Дата принятия: 10 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 10 октября 2014 г.
Судья Пензенского районного суда Пензенской области Твердой А.А.,
с участием заявителя Кузина С.В., защитника Комягина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе ходатайство
Кузина С.В., <...>
о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 4 сентября 2014 г., вынесенного в отношении Кузина Сергея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
29 сентября 2014 г. в Пензенский районный суд Пензенской области поступила жалоба Кузина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 4 сентября 2014 г., согласно которому Кузин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей. В указанной жалобе Кузин С.В. ходатайствует о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вышеназванное постановление, поскольку он был ознакомлен с материалами дела 23 сентября 2014 г.
В судебном заседании Кузин С.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил восстановить срок обжалования постановления, дополнив, что копия обжалуемого постановления была получена 12 сентября 2014 г. Срок обжалования был им пропущен в связи с тем, что 22 сентября 2014 г. он обратился к мировому судье судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела и изготовления копий. С материалами дела он был ознакомлен 23 сентября 2014 г. Просил суд удовлетворить ходатайство.
Защитник Комягин М.А. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.
Изучив жалобу в части ходатайства о восстановления срока обжалования и представленные материалы, выслушав доводы заявителя и защитника, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 4 сентября 2014 г. была направлена Кузину С.В. 4 сентября 2014 г. по указанному в материалах дела адресу местожительства (л.д. 26), получена 12 сентября 2014 г., что подтверждается подписью Кузиной Н.М. в уведомлении о вручении (л.д. 27) и не оспаривается заявителем. В судебном заседании Кузин С.В. подтвердил, что копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 4 сентября 2014 г. действительно была получена 12 сентября 2014 г.
Вышеуказанная жалоба Кузина С.В. на постановление мирового судьи была направлена в суд по почте 26 сентября 2014 г. (л.д. 31), поступила в суд 29 сентября 2014 г. (л.д. 29).
Таким образом, Кузин С.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление с пропуском десятидневного срока на обжалование.
Ознакомление Кузина С.В. с материалами дела об административном правонарушении 23 сентября 2014 г. не может быть расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее об уважительном характере причины пропуска Кузиным С.В. процессуального срока на обжалование, поскольку данное обстоятельство не препятствовало своевременной подаче жалобы в соответствии с требованиями закона.
Считаю, что каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 4 сентября 2014 г. в ходатайстве заявителя не указано и в ходе судебного заседания вышестоящего суда Кузиным С.В. и его защитником не представлено.
Таким образом, препятствий или обстоятельств, указывающих на невозможность обжаловать постановление мирового судьи в предусмотренный законом срок не имеется, в связи с чем, считаю необходимым в удовлетворении ходатайства Кузина С.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 4 сентября 2014 г. - отказать.
Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
в удовлетворении ходатайства Кузина С.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 4 сентября 2014 г., вынесенного в отношении Кузина С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Пензенский районный суд Пензенской области.
Судья: подпись.
<...>
