Дата принятия: 10 октября 2014г.
№ 2-832/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2014 г.
г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе:
судьи О. В. Гурьяновой,
при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Т.Т.М.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Т.Т.М. Обосновывают его тем, что ДДММГГГГ Т.Т.М. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы. В период осуществления предпринимательской деятельности Т.Т.М. является страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию. В силу ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 16 Закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Т.Т.М. обязанность по внесению страховых взносов за ДДММГГГГ не исполнена. ДДММГГГГ ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму недоимки за ДДММГГГГ в размере ***** руб., которое ДДММГГГГ направлено должнику и в службу судебных приставов для исполнения. ДДММГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени задолженность страхователем не оплачена. Должник без уважительных причин уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. На основании положений п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просят временно, до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДДММГГГГ в размере ***** руб. ограничить выезд за пределы Российской Федерации за пределы Российской Федерации должника Т.Т.М.
В судебном заседании представитель заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области К.О.С. заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в (адрес) по фактическому месту жительства ответчика.
Ответчик Т.Т.М. извещался судом по последнему месту регистрации, по последнему известному месту жительства, однако его местонахождение не установлено. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Адвокат И.Л.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов заинтересованного лица Т.Т.М., в судебном заседании не возражала против передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в (адрес) по фактическому месту жительства ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Из положений приведенных норм следует, что регистрация не входит в понятие «место жительства».
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации всвоих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 г. N-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 6 октября 2008 г. N 619-О-П.).
Конституционной Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина, определяются комплексом норм, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах; место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 2 июня 2011 г. N 11-П; определения от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О, от 17 ноября 2011 г. N 1597 О-О, от 5 июня 2012 г. N 1059-О и др.).
Сам по себе факт регистрации ответчика в Костромском районе не свидетельствует о его фактическом месте жительства в этом населенном пункте на момент предъявления иска, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В свою очередь регистрация или отсутствие таковой в силу прямого указания ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Как видно из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Т.Н.И. в рамках исполнительного производства № в отношении должника Т.Т.М. имеются сведения о его месте проживания по адресу: (адрес).
Поэтому у суда имеются все основания для передачи настоящего гражданского дела в ***** районный суд г. ***** для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Т.Т.М. передать по подсудности в ***** районный суд г. ***** ((адрес)) для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности рассмотрения гражданских дел.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд Костромской области через Костромской районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья
О.В. Гурьянова
