Дата принятия: 10 октября 2014г.
Материал № 13-59/2014
(дело №2-269/2013)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Жуковка Брянской области 10 октября 2014 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
при секретаре Дорониной Е.М.,
с участием истицы Гришиной Г.Е. и ее представителя Панченко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гришиной Г.Е. о восстановлении срокана подачукассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 12 августа 2013 г. в удовлетворении иска Гришиной Г.Е. к Марочкину В.И. о признании недействительным договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию; признании недействительным решения Жуковского районного Совета народных депутатов; признании недействительным свидетельства о праве бессрочного пользования землей; признании недействительным свидетельства на право собственности на землю; признании недействительным постановления администрации города Жуковка; аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, было отказано.
Апелляционным определением апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 17 октября 2013 года решение Жуковского районного суда Брянской области от 12 августа 2013 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гришиной Г.Е. без удовлетворения.
Определением судьи Брянского областного суда от 20 марта 2014 года в передаче кассационной жалобы Гришиной Г.Е. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 12 августа 2013 года и на апелляционное определение апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 17 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.
20 июня 2014 г. Гришина Г.Е. обратилась с кассационной жалобой на указанное решение суда и апелляционное определение в Верховный Суд РФ.
27 июня 2014 г. данная жалоба была ей возвращена в связи с пропуском процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ.
29 сентября 2014 г. истица Гришина Г.Е. обратилась в Жуковский районный суд Брянской области с заявлением, в котором просит признать причину пропуска ею срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ уважительной и восстановить данный срок, ссылаясь на свою юридическую неграмотность, а также на ненадлежащее исполнение ее представителем обязанностей по обжалованию решений судов, повлекшее длительное процессуальное бездействие.
В судебном заседании истица Гришина Г.Е. и ее представитель Панченко Е.М. поддержали заявление в полном объеме по указанным в нем основаниям.
Ответчик Марочкин В.И. и его представитель Питерская Н.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Суд в соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ определил рассмотреть заявление Гришиной Г.Е. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в отсутствие ответчика Марочкина В.И. и его представителя Питерской Н.Н.
Представитель ответчика Марочкина В.И. - Питерская Н.Н. представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявления Гришиной Г.Е. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, поскольку ею не приведено доводов и не представлено документов, подтверждающих исключительную уважительность пропуска данного процессуального срока.
Третье лицо Гришина Т.И., представитель третьего лица - Жуковской городской администрации, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, причины их неявки не известны. Представители Жуковской городской администрации и Управления Росреестра по Брянской области ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в отсутствие третьего лица Гришиной Т.И., представителя третьего лица - Жуковской городской администрации, представителя третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области.
Исследовав материалы дела и документы, приложенные истцом к заявлению, суд находит заявление Гришиной Г.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решение Жуковского районного суда Брянской области от 12 августа 2013 г. и апелляционное определение апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда вступили в законную силу 17 октября 2013 года - с момента принятия апелляционного определения апелляционной инстанцией по гражданским делам Брянского областного суда.
Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Исходя из положений части 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда, не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Таким образом, срок кассационного обжалования решения Жуковского районного суда Брянской области от 12 августа 2013 г. истекал 18 апреля 2014 года.
Кассационная жалоба истца Гришиной Г.Е. на данное решение суда и на апелляционное определение апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 17.10.2013 г. поступила в Брянский областной суд 24.02.2014 г.
Определение об отказе в передаче кассационной жалобы Гришиной Г.Е. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 12.08.2013 года и на апелляционное определение апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 17.10.2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было вынесено судьей Брянского областного суда 20 марта 2014 года.
В соответствии с абз. 7 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, не учитывается при исчислении шестимесячного срока.
С учетом этого, срок подачи истицей Гришиной Г.Е. кассационной жалобы в Верховный Суд РФ истекал 14 мая 2014 года.
Кассационная жалоба на решение Жуковского районного суда Брянской области от 12 августа 2013 года и на апелляционное определение апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 17 октября 2013 года подана Гришиной Г.Е. 20 июня 2014 года, т.е. с нарушением установленного ст.376 ГПК РФ срока.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Указанное истицей Гришиной Г.Е. в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока ненадлежащее исполнение ее представителем обязанностей по обжалованию решений судов, а также отказ других юристов сотрудничать с ней не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для подачи кассационной жалобы, поскольку не связаны непосредственно с личностью заявителя и объективно не исключали возможность подачи ею кассационной жалобы в установленный ГПК РФ срок.
Юридическая неграмотность истицы также не может быть признана судом в качестве уважительной причины пропуска ею срока подачи кассационной жалобы, поскольку с учетом положений действующего законодательства не может быть отнесена к числу обстоятельств, носящих исключительный характер, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Кроме того, в материалах гражданского дела №2-269/2013 имеются доверенности, выданные Гришиной Г.Е. на имя Мешкова С.И. и Панченко Е.М., на представление ее интересов в суде с правом подписания кассационной жалобы и подачи ее в суд, срок действия которых не истек до настоящего времени.
При таких обстоятельствах истица Гришина Г.Е. не была лишена возможности подать лично либо через своего представителя кассационную жалобу на судебные акты.
Помимо этого, о пропуске срока подачи кассационной жалобы и необходимости его восстановления истице Гришиной Г.Е. было указано Верховным Судом РФ в письме от 27.06.2014 г., полученном ею 07.07.2014 г.
Однако с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы истица Гришина Г.Е. обратилась в Жуковский районный суд Брянской области только 29.09.2014 года, при этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин для обращения с данным заявлением по истечении продолжительного периода времени с момента возвращения ее кассационной жалобы Верховным Судом РФ ею не представлено.
Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, истицей Гришиной Г.Е. не приведено.
В связи с этим оснований для восстановления истице Гришиной Г.Е. срока подачи кассационной жалобы на решение Жуковского районного суда Брянской области и на апелляционное определение апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224-225, 376, 377 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Гришиной Г.Е. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Жуковского районного суда Брянской области от 12 августа 2013 года и на апелляционное определение апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 17 октября 2013 года отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Судья подпись Д.А. Цуканов
Определение не вступило в законную силу.
Судья Д.А. Цуканов
