Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 13-53/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов
10 октября 2014 года село Старое Дрожжаное
Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А.,
с участием заявителей: Фахртдинова Л.М., Фахртдиновой Ф.Р.,
Замдиханова Р.А., Замдиханова И.Р., его представителя-адвоката Шайхутдинова Р.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Фахртдинова Л.М., Фахртдиновой Ф.Р. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фахртдиновых Л.М., Ф.Р. к Замдиханову Р.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. зарегистрированный на Замдиханова Р.А. требования были удовлетворены.
В настоящее время Фахртдиновы Л.М., Ф.Р. обратились в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Просят взыскать с ответчика - Замдиханова Р.А. 45 000 рублей, за произведенную оплату на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные адвокатом Халиковой Е.А. услуги:
- составление искового заявления;
- участие в судебных заседаниях в районном суде ДД.ММ.ГГГГ, 06 и ДД.ММ.ГГГГ.
На решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба Замдихановым И.Р.
Представитель Фахртдиновых Л.М., Ф.Р.–адвокат Халикова Е.А. на апелляционную жалобу подготовила отзыв, составила уточненное исковое заявление и представила их интересы в апелляционной инстанции 05 и ДД.ММ.ГГГГ За оказанные услуги ими была произведена оплата адвокату в размере 15 000 рублей.
Просят взыскать с Замдиханова И.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Как указывают заявители, адвокатом была оказана юридическая услуга - составление заявления об отмене решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, представляла их интересы в Дрожжановском районном суде 16 октября и ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги представителю была произведена оплата в сумме 25 000 рублей, которую заявители просят взыскать с Замдиханова Р.А.
Кроме того, Фахртдиновы Л.М., Ф.Р. просят взыскать с Замдиханова Р.А., Замдиханова И.Р. в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что они испытали физические и нравственные страдания.
Заявители Фахртдиновы Л.М. и Ф.Р. просят взыскать с Замдиханова Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, Замдиханова И.Р. – 15 000 рублей.
Взыскать с Замдиханова Р.А., Замдиханова И.Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Фахртдиновы Л.М. и Ф.Р. указывают, что при рассмотрении гражданских дел по их иску к ответчику-Замдиханову Р.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и заявления по вновь открывшимся обстоятельствам обратились к адвокату - Халиковой Е.А., которая составила исковое заявление и заявление по вновь открывшимся обстоятельствам для подачи в суд. Принимала участие в судебных заседаниях в первой и второй инстанциях, представляла их интересы по соглашениям.
В судебном заседании Фахртдинов Л.М. поддержал заявленные требования. Просил взыскать все понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданских дел в октябре 2013 года, в январе и марте 2014 года, 05 июня и ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена на основании квитанции, которая была составлена адвокатом – Халиковой Е.А. Размер вознаграждения установили по договоренности. Также просит взыскать компенсацию за причиненный им моральный вред, вызванное тем, что они ходили по судам, отстаивая свои права. Замдиханов Р.А. необоснованно захватил их земельный участок. Им приходилось оставлять детей с матерью, которая является инвалидом, неоднократно отпрашивались с работы.
Просит удовлетворить их требования, взыскать расходы по оплате услуг представителю по представленным квитанциям.
Фахртдинова Ф.Р. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, дала аналогичные показания Фахртдинова Л.М.
Замдиханов Р.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Замдиханов И.Р. в судебном заседании требования заявителей Фахртдиновых не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель Замдиханова И.Р. - адвокат Шайхутдинов Р.А. по ордеру в судебном заседании требований заявителей не признал, пояснил, что требования заявителей завышены. Также при производстве оплаты нарушен порядок оплаты труда адвоката. Не представлена банковская выписка. Статья 100 ГПК РФ не предусматривает компенсацию вреда.
Просит в удовлетворении требований заявителям отказать.
Выслушав Фахртдиновых Л.М., Ф.Р., Замдиханова Р.А., Замдиханова И.Р. его представителя адвоката – Шайхутдинова Р.А. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 данного Кодекса..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Фахртдиновых Л.М., Ф.Р. к Замдиханову Р.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 5240 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Фахртдинов Л.М. и адвокат Адвокатской Палаты Республики Татарстан Халикова Е.А. заключили Соглашение № об оказании юридической услуги и установили стоимость работы и порядок расчета в размере 60 000 рублей.
По представленным материалам дела (квитанциям) Фахртдинов Л.М. оплатил адвокату-Халиковой Е.А. денежные средства: за представительство в Дрожжановском районном суде ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей (квитанция № Серия АА), ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей (квитанция № Серия АА), ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей (квитанция № Серия АА).
За представительство интересов в Верховном Суде Республики Татарстан Фахртдинов Л.М. оплатил ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (квитанция № Серия АА), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей (квитанция № Серия АА).
ДД.ММ.ГГГГ Фахртдинов Л.М. и адвокат Халикова Е.А. заключили Соглашение № на оказание юридической помощи и установили размер вознаграждения Адвоката в размере 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Фахртдинов Л.М. оплатил адвокату-Халиковой Е.А.. за защиту интересов в Дрожжановском районном суде и Верховном Суде Республики Татарстан в размере 25 000 рублей (квитанция № Серия АА).
В ходе судебных разбирательств в первой и второй инстанциях вопрос о распределении судебных расходов не обсуждался.
Заявление о взыскании судебных расходов может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства, в том числе после вступления судебного акта в законную силу.
На основании представленных материалов дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Фахртдиновых Л.М., Ф.Р. частично.
При рассмотрении дела необходимо учитывать объем гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, его продолжительность, сложность гражданского дела, требования о разумности пределов взыскания судебных расходов за участие представителя, суд приходит к выводу о снижении предъявленных сумм и удовлетворить требования заявителей в уменьшенном размере.
Как следует из заявления с требованием о взыскании судебных расходов, заявители просят взыскать за оказанные услуги и за составление исковых заявлений, заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако суд критически относится к этим требованиям. Согласно представленным квитанциям оплата Фахртдиновым произведена лишь за представительство интересов в судебных заседаниях.
Суд считает оплаченные суммы завышенными, поэтому они подлежат удовлетворению частично, руководствуясь требованиями разумности, принципами справедливости и соразмерности, учитывая возражения со стороны Замдиханова Р.А., представителя Замдиханова И.Р. о чрезвычайно завышенных размерах.
Участие представителя адвоката - Халиковой Е.А. в судебных заседаниях не оспаривается, подтверждается протоколами судебных заседаний. Факт оплаты денежных средств услуг по представительству подтверждается квитанциями о внесении наличных денежных средств в кассу Адвокатского кабинета Халиковой Е.А. - клиентом Фахртдиновым Л.М.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в разумных пределах за каждое участие в судебных заседаниях по 5 000 рублей, кроме судебных заседаний 16 и ДД.ММ.ГГГГ. За представительство в указанных судебных заседаниях суд определил взыскать по 2 500 рублей за каждое участие, учитывая характер рассматриваемого спора и продолжительность судебных заседаний.
Также суд критически относится представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, по которой произведена оплата за защиту интересов в Дрожжановском районном суде и Верховном Суде.
Как следует из гражданского дела, представленного на обозрение, частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ в день оплаты труда адвоката не была подана. Оплата была произведена до подачи частной жалобы. В апелляционной инстанции частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях предусмотренных законом.
Заявителями не представлено доказательств, причинения им физических и нравственных страданий, которые нарушали их личные неимущественные права, либо посягали на нематериальные блага, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94,100,104 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
взыскать с Замдиханова Р.А. в пользу Фахртдинова Л.М., Фахртдиновой Ф.Р. судебные расходы за представительство в судебных заседаниях: 16 октября и ДД.ММ.ГГГГ, 29 января, 06 марта, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Замдиханова И.Р. в пользу Фахртдинова Л.М., Фахртдиновой Ф.Р. судебные расходы за представительство в судебных заседаниях 05 июня, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении требований Фахртдинова Л.М., Фахртдиновой Ф.Р. о компенсации морального вреда отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через районный суд.
Судья А.А.Ракипова
