Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело №2-511/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
10 октября 2014 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе Председательствующего - судьи Ракиповой А.А.,
при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шакиров Р.Т. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <данные изъяты>, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тухфатуллова Д.Р. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по ОСАГО ЗАО «Поволжский Страховой Альянс».
Истец, реализуя, свое право на прямое возмещение убытков по ОСАГО обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и ему была произведена страховая выплата в размере 24 824 руб.56 коп., но Шакиров Р.Т. не согласен выплаченной суммой.
Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 109 198 руб.38 коп., размер утраты товарной стоимости-14 980 руб.
Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 95 175 руб.44 коп., штраф в размере 47 587 руб.72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец и его представитель не явились, надлежаще извещены судебными повестками. Причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи тем, что при подаче иска истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель истца Мухамедзянов Р.С, по доверенности при изготовлении искового заявления в приложении указал, что приложена претензия, в действительности досудебная претензия ответчику не направлялась. Данным действием представитель истца ввел суд в заблуждение в принятии искового заявления к производству.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнен ч.1 ст. 161. следующим содержанием: до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из исполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевшей направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить: мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно ч.15 ст.5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 01 июля 2015 года.
В судебное заседание истец не представил доказательств, которые свидетельствуют о выполнении требований ст. 16.1 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд считает возможным оставить исковое заявление Шакирова Р.Т. к ООО Росгосстрах» о возмещении ущерба без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ,
суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шакирова Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через районный суд.
Судья А.А.Ракипова
