Дата принятия: 10 октября 2014г.
№12-321/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Липецк 10 октября 2014 года
Судья Советского районного суда г. Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Юдина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского округа города Липецка от 04.06.2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Юдина Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского округа города Липецка от 04.06.2014 года Юдин Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Юдин Д.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Одновременно с жалобой Юдин Д.А. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 04.06.2014 года, указывая, что пропущен срок по уважительной причине, поскольку о существовании постановления он узнал лишь 17.09.2014 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании Юдин Д.А. и его представитель Подлесных С.Н. требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе и в ходатайстве.
Представитель ЦМТУ Росстандарта по ЛО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, вынесенного судьей в вышестоящий суд.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).
Как следует из представленных материалов, судебное заседание по делу об административном правонарушении было назначено на 04.06.2014 года, в это же день было вынесено постановление. Копия постановления была направлена Юдину Д.А. заказным письмом через Федеральную почтовую службу, 06.06.2014 года и 08.06.2014 года доставлялось Юдину Д.А. по месту жительства, 16.06.2014 года возвращено мировому судьей за истечением срока хранения.
Согласно сведений почтовых отправлений Федеральной почтовой службы, заказное письмо об извещении о дате судебного заседания дважды 24.05.2014 года и 26.05.2014 года доставлялось по месту жительства Юдина Д.А., после чего 30.05.2014 года его срок хранения истек и заказное письмо было возвращено мировому судье судебного участка №21 Советского округа города за истечением срока хранения.
В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010 года днем вступления в законную силу постановления является дата поступления постановления в орган, его вынесший, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонение лица от получения постановления.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №21 Советского округа города Липецка не было допущено нарушений требований КоАП РФ, поскольку уведомление о судебном заседании и постановление было направлено Юдину Д.А. своевременно, надлежащим образом, и неявка в почтовое отделение и неполучение его самим Юдиным Д.А. не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования, поскольку действующее законодательство Российской Федерации предполагает добросовестность участников производств по делам, рассматриваемых в судах РФ, в том числе и по делам об административных правонарушениях.
Жалоба Юдина Д.А. была подана мировому судьей для рассмотрения в Советском районном суде г. Липецка 22.09.2014 года, то есть по истечении срока обжалования постановления.
Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока обжалования заявитель не указал.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Юдину Д.А. в восстановлении срока обжалования постановления от 04.06.2014 года и жалоба Юдина Д.А. подлежит возвращению ему без рассмотрения по существу.
Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен только в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства Юдина Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Юдина Д.А. от 04.06.2014 года - отказать.
Возвратить жалобу Юдину Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Юдина Д.А. от 04.06.2014 года без рассмотрения по существу.
Судья подпись Н.А.Демьяновская
