Определение от 10 ноября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Барнаул                          Дело № АОЗ-13388/2010                                                               10 ноября 2010 года              
 
 
        Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотухиной Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик», г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Электротехника-Сибирь», г.Барнаул, о взыскании 117 206 руб. 03 коп., в том числе 97 774 руб.62 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.08.2009г. №3318 и 19 431 руб. 41 коп. договорной неустойки за период с 22.12.2010г. по 06.07.2010г.,
 
 
        при участии в судебном заседании:
 
        от истца – не явился (извещен);
 
        от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Электротехника-Сибирь» о взыскании 117 206 руб. 03 коп., в том числе 97 774 руб.62 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.08.2009г. №3318 и 19 431 руб. 41 коп. договорной неустойки за период с 22.12.2010г. по 06.07.2010г.
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В настоящее предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
 
    Истец представил письменное заявление, в котором отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд принял отказ истца от иска, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    Однако, поскольку, как указано выше, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она не подлежит возвращению из федерального бюджета.
 
 
      Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 49, 110, 150 (п. 4 ч.1), 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 

     Судья                                        Т.Б.Лобанова