Определение от 10 ноября 2010 года

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Барнаул                          Дело № АОЗ-13169/2010                                                               10 ноября 2010 года              
 
 
        Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотухиной Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение», г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Шахида и К», г.Барнаул, и гражданке Хошимовой Шохиде, г.Барнаул, о взыскании 101 367 руб. 60 коп., в том числе 97 353 руб. 78 коп. основного долга за предоставление коммунальных услуг и 4 013 руб.82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.08.2010г.,
 
 
        при участии в судебном заседании:
 
        от истца – представитель Бурдаева Н.В. (доверенность от 20.08.2010г. № 2, паспорт);
 
        от ответчика – 1)Шахида – не явился (извещен), 2)Хошимова – не явилась (извещена);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахида и К» и гражданке Хошимовой Шохиде, г.Барнаул, о взыскании 101 367 руб. 60 коп., в том числе 97 353 руб. 78 коп. основного долга за предоставление коммунальных услуг и 4 013 руб.82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.08.2010г.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 041 руб. 03 коп. по платежному поручению от 20.08.2010г. № 71.
 
    В настоящее предварительное судебное заседание ответчики не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчиков, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учетом мнения сторон, решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
 
    В предварительном судебном заседании присутствует истец.
 
    Ответчики отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании ответчиками по настоящему делу являются общество с ограниченной ответственностью «Шахида и К» и  Хошимова Шохида.
 
    Истец не представил доказательств, что ответчица – Хошимова Шохида является индивидуальным предпринимателем (ч. 1 ст. 23 ГК РФ).
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
 
    Таким образом, спор с участием физического лица арбитражному суду не подведомственен.
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
 
      Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 49, 110, 150 (п. 1 ч.1), 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» из федерального бюджета Российской Федерации 4 041 руб. 03 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 20.08.2010г. № 71.
 
    Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 

     Судья                                        Т.Б.Лобанова