Определение от 10 ноября 2010 года

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
   об отложении судебного разбирательства
 
 
    г.Барнаул                              Дело № АОЗ-10545/2010                       10 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская лизинговая компания», г.Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Интелби», г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 5 469 029 руб. 26 коп.,
 
    при участи в заседании представителей:
 
    от истца – Якушев А.Н. (доверенность №01/09 от 01.09.2010),  Серебряков А.А. (доверенность от 01.09.2010),
 
    от ответчика – Гальцев В.С. (доверенность от 149.03.2010), Васильев Д.В. (директор),
 
 
           У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская лизинговая компания» (далее ООО «Южно-Сибирская лизинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интелби» (далее ООО  «Интелби») о взыскании  5 469 029 руб. 26 коп.,  в том числе 5 361 793 руб. 39 коп. задолженности  по договору купли-продажи №202 от 28.01.2008 и 107 235 руб. 87 коп. неустойки.
 
      В судебном заседании от 17.09.2010 истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 1 361 895 руб. 52 коп. за период с 01.01.2010 по 14.09.2010, который судом приняты.
 
     Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие долга.
 
      В судебном заседании от 17.09.2010 ответчиком было заявлено ходатайство о вызове свидетелей Медыниной Е.Н., Пахаруковой Н.В., Головешкина Е.В.
 
      В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской, почерковедческой и компьютерно-технической  экспертиз.
 
      Представитель истца считает, что заслушивание свидетелей в данном заседании не допустимо, так как все свидетели являются работниками ответчика, кроме того, письменная форма сделки не соблюдена.
 
      Представитель ответчика возражает, считает, что письменная форма сделки соблюдена.
 
      Суд  заслушал свидетелей Медынину Елену Николаевну, Пахарукову Наталью Владимировну, Головешкина Евгения Викторовича
 
     Свидетель Медынина Елена Николаевна пояснила, что 06.02.2009 она устроилась главным бухгалтером, в это время уже был заключен договор купли-продажи №202 от 28.01.2008, в рамках которого подписано соглашение от 01.10.2008 о частичном освобождении от оплаты при условии оплаты других сумм в определенный срок. Работала с соглашением в феврале 2009 при формировании отчетности для бухгалтерского и налогового учета. Подтвердила, что оригинал соглашения соответствовал имеющейся в деле копии. Оригинал соглашения предоставлялся ревизионной комиссии при проведении проверки, а также аудиторам при проведении аудиторской проверки. Кроме того, для ревизионной комиссии с соглашения делалась копия. О пропаже оригинала документа узнала 28.06.2010.
 
    Свидетель Пахарукова Наталья Владимировна пояснила, что о договоре купли-продажи №202 от 28.01.2008 ей было известно с начала 2008 года, так как было передано оборудование. О соглашении от 01.10.2008 узнала, когда необходимо было составить бухгалтерскую отчетность. О пропаже документа узнала 28.06.2010 после звонка директора.
 
    Свидетель Головешкин Евгений Викторович пояснил, что брал оригинал соглашения в конце апреля 2009 года, так как необходимо было согласовать крупный платеж с головной организацией. После получения положительно ответа был произведен платеж. В дальнейшем оригинал соглашения не брал, о пропаже узнал в конце июня при переезде.
 
    В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебных экспертиз, суд в порядке ст. 158 АПК РФ суд откладывает судебное заседание, о чем стороны уведомлены под расписку к протоколу судебного заседания.
 
    Руководствуясь статьями   158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
                          О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.Рассмотрение дела  отложить, назначив на «24» ноября 2010 года на  15 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина,76, кабинет № 305, тел. помощника (Чурсина Марина Петровна) и специалиста (Моисеева Екатерина Сергеевна): 61-92-75 (каб. .№ 211).
 
     2. Сторонам быть готовым выразить свою позицию относительно проведения экспертизы, представить письменное отношение к ходатайств.
 
 
 
             Лица, участвующие в деле, пропускаются в суд при предъявлении определения суда о рассмотрении дела и документа, удостоверяющего личность (Положение об организации пропускного режима в Арбитражном суде Алтайского края).
 
 
 
                Судья                                                                                           С.В.Лихторович