Определение от 10 ноября 2010 года

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-6436/2010
 
    10
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 09 ноября 2010 года, полный текст определения изготовлен 10 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Скорняковой Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ченгаевой Р.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Маритим Калининград» о распределении судебных расходов
 
 
    при участии сторон согласно протоколу
 
 
    установил:   
 
    ОАО «Судоремонт-Запад» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Маритим Калининград».
 
    Определением суда от 11 августа 2010 года  заявление было принято к производству, назначено заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявленных требований.
 
    Определением суда от 29 сентября 2010 года  требования Заявителя были признаны необоснованными, производство по делу прекращено.
 
           08 октября 2010 года  ООО «Маритим Калининград» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о распределении судебных расходов, просит взыскать с Заявителя 20 000  рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
            В судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании указанных расходов представители ОАО «Судоремонт-Запад» и ООО «Маритим Калининград» не явились, письменные пояснения не представили.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, рассмотрев заявление, считает его подлежащим удовлетворению в части.
 
            В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 заявление о распределении судебных расходов может рассматриваться арбитражным судом первой инстанции в том же деле и тогда, когда оно подано, в частности, после принятия решения судом первой инстанции, постановления суда апелляционной  инстанции.
 
    В обоснование предъявленного требования представлены следующие документы: Договор № 5/10  на оказание правовой помощи от 14 сентября 2010 года,  Акт выполненных работ от 01 октября 2010 года,    копия квитанции Серии АА № 037822 от 14 сентября 2010 года.
 
            В соответствии с требованиями, установленными ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
            Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд полагает, чтозаявление ООО «Маритим Калининград» необходимо удовлетворить в части,  принимая во внимание тот факт, что  указанное дело не  является сложным и требующим особой подготовки к нему,  с учетом фактического  результата рассмотрения дела, учитывая то обстоятельство, что судебный акт, на основании которого было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) был отменен кассационной инстанцией, особой сложности дело не представляет. Представитель ООО «Маритим Калининград» присутствовал на одном судебном заседании, и, не смотря на объективные обстоятельства, заявил ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании дополнительных документов,  не имеющих отношения к рассматриваемому спору, явно имея намерение затянуть судебное разбирательство.
 
    Кроме того,  отзыв на заявление о признании несостоятельным (банкротом) представителем ООО «Маритим Калининград» был   предъявлен в суд спустя 04 часа после окончания судебного заседания, в котором данный представитель присутствовал.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Маритим Калининград» о взыскании с ОАО «Судоремонт-Запад» расходов на оплату представителя в части, а именно в размере 5 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление ООО «Маритим Калининград» о возмещении судебных  расходов удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ОАО «Судоремонт-Запад» в пользу ООО «Маритим Калининград» 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителей.
 
    В  остальной части заявления отказать.
 
 
            Определение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
 
 
Судья
 
                                    Ю.В. Скорнякова