Дата принятия: 10 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корелиной В.Д. к Дорохову А.А. , Куприянову В.О. о возмещении ущерба от преступления,
установил:
Корелина В.Д. обратилась в суд с иском к Дорохову А.А. , Куприянову В.О. о возмещении ущерба от преступления, в котором просила взыскать с Дорохова А.А. и Куприянова В.О. по <данные изъяты> с каждого в счет компенсации морального вреда, и по <данные изъяты> с каждого в счет ущерба нанесенного её интеллектуальной собственности.
Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, истец Корелина В.Д. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений и ходатайств не предоставила.
В судебное заседание, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, истец Корелина В.Д. вновь не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений и ходатайств не предоставила.
Представитель ответчика Дорохова А.А. по доверенности Дорохов С.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Суд приходит к выводу, что неявка истца по вторичному вызову является неуважительной, и рассмотрение дела по имеющимся в деле материалам не считает возможным, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Корелиной В.Д. Дорохову А.А. , Куприянову В.О. о возмещении ущерба от преступления, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
