Дата принятия: 10 июня 2014г.
Гражданское дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Прибытковой Л.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетней Коровиной А.Г., от имени и в интересах которой действуют законные представители Коровин Г.В., Коровина Л.А., к Соловьеву Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Коровин Г.В., действующий в интересах несовершеннолетней Коровиной А.Г., обратилась в суд с иском к Соловьеву Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Соловьев Ю.В., управляя автомобилем «Шевроле-Ланос» гос. рег. знак № на проезжей части автодороги проходящей по <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода Коровину А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего ею были получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Коровина А.Г. получила следующие телесные повреждения: поперечный перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков. Между действиями водителя Соловьева Ю.В., совершившего наезд на пешехода Коровину А.Г. и полученными травмами Коровиной А.Г. имеется прямая причинно-следственная связь. По факту наезда на пешехода Коровину А.Г. в отношении Соловьева Ю.В. Следственным отделом ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В результате полученных травм Коровина А.Г. испытала сильные физические и моральные страдания, которые были связаны с перенесенной операцией и лечением. В настоящее время Коровина А.Г. постоянно испытывает боли в поврежденной руке, последствия травмы будут сказывать до конца ее жизни. Нравственные и физические страдания несовершеннолетней Коровиной А.Г. уценивают в <данные изъяты> руб. и считают это разумным и справедливым. В добровольном порядке ответчик не желает возместить моей несовершеннолетней дочери Коровиной А.Г. моральный вред.
Просили взыскать с Соловьева Ю.В. в пользу несовершеннолетней Коровиной А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство об утверждении по данному делу мирового соглашения на следующих условиях:
Истица Коровина А.Г. уменьшает исковые требования о компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
Ответчик Соловьев Ю.В. признает исковые требования о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.
Срок исполнения денежного обязательства по выплате компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в течение десяти дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, признаются издержками сторон, и друг с друга не взыскиваются.
Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу других материальных претензий, возникших в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием Коровиной А.Г. и Соловьева Ю.В.
Просят мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
Положения ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Законный представитель Коровиной А.Г. - отец Коровин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Законный представитель Коровиной А.Г. - мать Коровина Л.А., а также несовершеннолетняя Коровина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили его удовлетворить и прекратить производство по делу.
Ответчик Соловьев Ю.В. и его представитель адвокат Нагайцев А.Г., действующий по ордеру, ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили его удовлетворить и прекратить производство по делу.
Прокурор Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Соловьев Ю.В., управляя автомобилем Шевроле-Ланос гос. рег. знак №, на проезжей части автодороги проходящей по <адрес> допустил наезд на пешехода Коровину А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Коровина А.Г. получила следующие телесные повреждения: поперечный перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков. Данное телесное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
Факт получения Коровиной А.Г. травм в результате наезда на нее автомобиля Шевроле-Ланос гос. рег. знак № под управлением Соловьева Ю.В. установлен в ходе доследственной проверки, проведенной СО ОМВД России по <адрес>, и сторонами не оспаривался.
Соловьев Ю.В. является собственником автомобиля Шевроле-Ланос гос. рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии №). Следовательно, он являлся законным владельцем источника повышенной опасности.
По факту наезда на пешехода Коровину А.Г. в отношении Соловьева Ю.В. Следственным отделом ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Указанное постановление сторонами не оспорено.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Поскольку Коровиной А.Г. причинен вред здоровью, то факт причинения ей морального вреда суд считает установленным.
Ввиду того, что вред жизни и здоровью гражданина, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, то на Соловьеве Ю.В. лежит обязанность компенсировать моральный вред Коровиной А.Г.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая просьбу сторон об утверждении мирового соглашения, а так же то, что мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску несовершеннолетней Коровиной А.Г., от имени в интересах которой действуют законные представители Коровин Г.В., Коровина Л.А., к Соловьеву Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому:
Истица Коровина А.Г., в интересах которой действует законный представитель Коровина Л.А., уменьшает исковые требования о компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
Ответчик Соловьев Ю.В. признает исковые требования о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.
Соловьев Юрий Васильевич обязуется выплатить Коровиной Ангелине Геннадьевне, от имени и в интересах которой действуют законные представители Коровин Геннадий Владимирович и Коровина Лилия Александровна, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в течении десяти дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, признаются издержками сторон, и друг с друга не взыскиваются.
Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу других материальных претензий, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием Коровиной А.Г. и Соловьева Ю.В..
Производство по гражданскому делу по иску несовершеннолетней Коровиной А.Г., от имени и в интересах которой действуют законные представители Коровин Г.В., Коровина Л.А., к Соловьеву Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А Шегида
