Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июня 2014 года г. Моршанск
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
федерального судьи Савенковой Е.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к администрации г. Моршанска о прекращении долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на части индивидуального жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Моршанска о прекращении долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на части индивидуального жилого дома.
В обоснование заявленных требований указали, что одноэтажный жилой <адрес> принадлежит по праву собственности на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО3 каждому по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, и на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Фактически жилой дом разделен в натуре между совладельцами уже на протяжении длительного времени. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, дом разделен на два самостоятельные и независимые части индивидуального жилого дома. Часть № образуют комнаты площадью 5,5 кв.м., 19,6 кв.м., 4,9 кв.м., 6,7 кв.м., 11,77 кв.м., общая площадь этой части составляет 49,3 кв.м. Часть № образуют комнаты площадью 5,8 кв.м., 5,4 кв.м., 20,5 кв.м., 6,8 кв.м., 16,5 кв.м., общая площадь этой части составляет 55 кв.м. В частях дома имеются автономные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, имеются самостоятельные входы. Мест общего пользования не имеется.
В настоящее время истцы являются собственниками долей в доме. При этом фактически каждая семья имеет 1/2 долю в доме, но площадь фактически занимаемая является не равной. При таких обстоятельствах доли необходимо перераспределять. Более того, для того, чтобы беспрепятственно владеть своей собственностью, лучше прекратить долевую собственность на дом, так как сохранение долевой собственности создает дополнительные препятствия в регистрации по месту жительства, в ремонте, пристройках, продаже и т.д. Принимая во внимание, что истцы фактически являются собственниками частей дома, что дом фактически разделен на две части, считают, что их правоустанавливающие документы необходимо привести в соответствие со сложившимся порядком пользования домом, то есть прекратить долевую собственность на жилой дом и признать право собственности на части индивидуального жилого дома.
Ссылаясь на, то, что принадлежащие истцам доли домовладения в праве общей долевой собственности фактически является обособленными частями индивидуального жилого дома, просят суд: прекратить общую долевую собственности на жилой <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, прекратить записи о праве собственности в ЕГРП; признать за ФИО2 право собственности на часть № индивидуального жилого <адрес>, этажность: 1, литеры А, А1, площадью 55 кв.м.; признать за ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на часть № индивидуального жилого <адрес>, этажность: 1, литеры А, А2,А3, площадью 49,3 кв.м.
Рассмотрение данного дела было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы надлежащем образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведения о надлежащем уведомлении истцов имеются в деле. Однако истцы в судебное заседание не явились, данные об уважительных причинах их неявки суду не представили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Представитель ответчика – администрации г. Моршанска Тамбовской области на разбирательстве дела по существу не настаивает.
Основанием для оставления заявления без рассмотрения, согласно ст. 222 ГПК РФ, является неявка в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что неявка истцов является препятствием для разрешения дела по существу, в связи с чем, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Разъяснить истцам – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, что в случае, представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истцов отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к администрации г. Моршанска о прекращении долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на части индивидуального жилого дома – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истцов – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней.
Федеральный судья: Е.А. Савенкова
