Дата принятия: 10 июня 2014г.
2 – 2037 / 2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(не вступило в законную силу)
10 июня 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием Гавриш Е.Н., ее представителя, представителя администрации муниципального образования город- курорт Анапа,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город- курорт Анапа к Гавриш Е. Н., Гавриш А. В. о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние,
у с т а н о в и л:
Администрации муниципального образования город- курорт Анапа обратилась в суд с иском к Гавриш Е. Н., Гавриш А. В. о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние.
В подготовительной части судебного заседании Гавриш Е.Н. и ее представитель заявили ходатайство о прекращении производства по делу, сославшись на то, что возникший спор подсуден Арбитражному суду Краснодарского края, поскольку ответчики является индивидуальным предпринимателем, а спор возник из экономической деятельности, связанной с эксплуатацией гостиницы для занятия предпринимательской деятельностью.
Представитель администрации муниципального образования город- курорт Анапа не возражал против удовлетворения ходатайства.
Гавриш А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя подведомственны Арбитражному суду.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из материалов дела видно, что спор возник между юридическими лицами. Указанный спор носит и экономический характер, поскольку как видно из материалов дела ответчики является индивидуальным предпринимателем и гостиница построена ими для осуществления хозяйственной деятельности, деятельности направленной на извлечение прибыли- для размещения отдыхающих.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску администрации муниципального образования город- курорт Анапа к Гавриш Е. Н., Гавриш А. В. о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние производством прекратить.
Определение судьи Анапского городского суда от 31 января 2014 года, которым в целях обеспечения исковых требования наложен арест запрещено Гавриш Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ЕАО <адрес>, Гавриш А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, проживающим по адресу: город- курорт Анапа, <адрес> и иным лицам эксплуатацию гостевого дома « Alfa», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, <адрес> сдачу его в аренду и т. п. по вступлению определения суда в законную силу отменить, арест снять.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Анапский городской суд.
Председательствующий:
