Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-964(2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2014 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Подгало Т.А.,
при секретаре Гришиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева М.Н. к открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Бондарев М.Н. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген Пассат, регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 и <...>, регистрационный знак <...> под управлением Бондарева М.Н., собственником которого является ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Пассат регистрационный знак <...> - ФИО1. риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «САК «Энергогарант». По обращению Бондарева М.Н. с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «САК «Энергогарант», ему выплачено страховое возмещение в размере <...>
Согласно заключению ООО «Экспересс-Оценка» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд 32361 регистрационный знак <...> с учетом износа составила <...>
Истец просит взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате за проведение оценки в размере <...> руб., штраф в размере 50% за несвоевременное исполнение требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебные заседания <дата> и <дата> истец Бондарев М.Н., его представитель Ковалев В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ОАО «САК «Энергогарант», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Бондарев М.Н., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,
определил:
Исковое заявление Бондарева М.Н. к открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Бондареву М.Н. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено Фокинским районным судом города Брянска по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
Председательствующий судья Т.А. Подгало
