Дата принятия: 10 июня 2014г.
№ 2-762/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июня 2014 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
при секретаре Дубовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Б» к Морозовой А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Б» (далее ООО «Б») обратилось в суд с иском к Морозовой А.Б., в котором просило взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. и Морозова А.Б. заключили договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец передает ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых), а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между М.В.В. и ООО «Б» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым М.В.В. уступил ООО «Б» право требование к Морозовой А.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма предоставленного займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа. Со дня заключения данного договора уступки права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, новым займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Б», которое приобрело, в том числе, право продолжить начисление процентов в соответствии с договором займа.
Однако до настоящего момента задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма предоставленного займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, представитель истца ООО «Б» не явился, хотя, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, представитель истца ООО «Б» вновь не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительным причинам.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Морозова А.Б. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, причина неявки суду не известна.
С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, оставив исковые требования ООО «Б» без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Б» к Морозовой А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Кравцова
