Дата принятия: 10 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2014 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чайкун Н.Г,
с участием прокурора Костицкой О.И.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Игоря Николаевича к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федотов И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика Лукьянчук В.Н., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный городской суд <адрес> по месту нахождения ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт», т.к. местом исполнения трудового договора истца является не <адрес>ёрный, а <адрес>. Представители ответчика Уманская Т.М., Егорова-Стус Ю.А., действующие по доверенности, ходатайство поддержали.
Истец Федотов И.Н., его представитель Молтянский Е.А., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку полагают, что местом исполнения трудового договора истца является <адрес>ёрный, но в случае удовлетворения ходатайства ответчика просили передать дело на рассмотрение не в Центральный суд <адрес>, а в Зеленогорский горсуд.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство представителя ответчика, однако просил передать дело на рассмотрение Зеленогорского суда, поскольку местом исполнения трудового договора истца является <адрес>.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.Частью 10 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В судебном заседании установлено, что истец Федотов И.Н. работал в должности водителя автомобиля 4 разряда 1 класса <адрес> отделения Заозерновского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт», и местом исполнения трудового договора является <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Федотова И.Н. на другую работу в Зеленогорский производственный участок Заозерновского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт», которое в дальнейшем было переименовано в <адрес>ное отделение Заозёрновского межрайонного отделения ОАО.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из этого, необходимо заключить, что при рассмотрении дела Рыбинским районным судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности в связи с тем, что место исполнения трудового договора истца находится в <адрес> края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Федотова Игоря Николаевича к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Зеленогорский городской суд Красноярского края по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья Н.<адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
