Дата принятия: 10 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» июня 2014 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В.
при секретаре Суторминой А.В.,
с участием представителя ООО «Торговый дом «Алага»- Крючкова М.В.,
рассмотрев заявление ООО «Хроникс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и замене взыскателя,
установил:
ООО «Хроникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в обоснование требования, что ООО «Хроникс» обратилось в третейский суд с иском о взыскании с ответчика Кобзева А.Н. суммы долга по договору займа. Решением Третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Кобзева А.Н. в пользу 000 «Хроникс» <адрес> взыскана сумма задолженности по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, пени по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 20.10.2010г. по 30.06.2013г. в размере 31 473 934 (Тридцать один миллион четыреста семьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек, плата за пользованием денежными средствами по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме уплаченного Истцом Третейского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, срок для добровольного исполнения решения третейского суда установлен до 1 сентября 2013 года. До настоящего времени решение ответчиком не исполнено.
В ходе о рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа ООО «Хроникс» подало ходатайство о замене стороны правопреемником, так как ООО «Торговый дом «Алага» является правопреемником ООО «Хроникс», выбывшего в связи с уступкой права требования, что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО «Хроникс» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении требований о выдаче исполнительного листа и замены ООО «Хроникс» правопреемником ООО «Торговый дом «Алага» в отсутствие представителя.
Представитель ООО «Торговый дом «Алага», действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» по делу №Т20-25/2013 от ДД.ММ.ГГГГ года, заменив взыскателя ООО «Хроникс» его правопреемником ООО «Торговый дом «Алага».
Должник Кобзев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления судебной повесткой под расписку, в суд не явился, о причинах неявки в письменной форме суду не сообщил.
Заслушав представителя взыскателя, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлений ООО «Хроникс» и ООО «Торговый дом «Алага» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
Решением Третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, иск ООО «Хроникс» к Кобзеву А.Н. удовлетворен, с Кобзева А.Н. в пользу 000 «Хроникс» (<адрес>) взыскана сумма задолженности по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, пени по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 20.10.2010г. по 30.06.2013г. в размере 31 473 934 (Тридцать один миллион четыреста семьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек, плата за пользованием денежными средствами по Договору денежного займа № от 19.07.2010г. в размере 1 500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме уплаченного Истцом Третейского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Статьей 426 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо предусмотренные ст. 426 ГПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного документа, Кобзев А.Н. доказательств в подтверждение наличия таких оснований не представил.
Согласно ч. 2 ст. 426 ГПК РФ суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, а также если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Из материалов настоящего дела не усматривается, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, предусмотрен соглашением сторон.
Таким образом, основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» по делу №Т20-25/2013 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым иск ООО «Хроникс» к Кобзеву А.Н. удовлетворен, имеются.
Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичное правило содержится и в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».
Согласно договора уступки права требования № года от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хроникс» уступило, а ООО «Торговый дом «Алага» приняло право требования к Кобзеву А.Н. о взыскании задолженности в сумме 34223934,60 рублей, подтвержденное решением Третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» по делу №Т20-25/2013 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о замене взыскателя ООО «Хроникс» на его правопреемника ООО «Торговый дом «Алага» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 427, 224-225, 44 ГПК РФ, суд
определил:
Заменить взыскателя ООО «Хроникс» по исполнению решения Третейского суда при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» по делу №Т20-25/2013 от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ООО «Торговый дом «Алага».
Выдать ООО «Торговый дом «Алага» исполнительный лист на исполнение решения Третейского суда при АНО «Третейский суд <адрес>» по делу №Т20-25/2013 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым иск ООО «Хроникс» к Кобзеву А.Н. удовлетворен, с Кобзева А.Н. в пользу 000 «Хроникс» <адрес>) взыскана сумма задолженности по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, пени по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.10.2010г. по 30.06.2013г. в размере 31 473 934 (Тридцать один миллион четыреста семьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек, плата за пользованием денежными средствами по Договору денежного займа № от 19.07.2010г. в размере 1 500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме уплаченного Истцом Третейского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 15 дней.
Судья Яконов В.В.
