Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-1843/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июня 2014 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Михайловской И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнамова П.Н. к закрытому акционерному обществу «Р-Фарм» о признании незаконными действий по ненадлежащему обеспечению лекарственным препаратом и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Незнамова П.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» о признании незаконными действий по ненадлежащему обеспечению лекарственным препаратом панкреатин и взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство представителя истца Незнамова В.П. о замене по настоящему делу в силу ст. 41 ГПК РФ ответчика ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» надлежащим – ЗАО «Р-Фарм».
Представителем ответчика ЗАО «Р-Фарм» Леусом Е.А. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова, т.к. Саратовский филиал ООО «Р-Фарм», из деятельности которого вытекают спорные правоотношения, зарегистрирован по адресу : <адрес>.
Истец Незнамова П.И. и его представитель Незнамов В.П. о рассмотрении дела извещены.
Представитель истца Незнамов В.П. по телефону сообщил, что не может явиться в судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе, не возражал, чтобы вопрос о подсудности спора был разрешен в его отсутствие.
Представитель 3-его лица Министерства здравоохранения Емельянов И.А. не возражал против передачи дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.
Представитель 3-его лица ООО «Витафарм» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Незнамова П.Н., его представителя Незнамова В.П., представителя 3-его лица ООО «ВИТАФАРМ» в силу ст. 167 ГПК РФ.Суд, заслушав представителей ответчика, 3-его лица, считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В силу п.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.23 Постановления от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность спора, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как следует из Устава ЗАО «Р-Фарм», филиал данного общества в г. Саратове зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем рассмотрение данного дела стало подсудно Кировскому районному суду г. Саратова.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ подлежит передаче в Кировский районный суд г.Саратова для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Незнамова П.Н. к закрытому акционерному обществу «Р-Фарм» о признании незаконными действий по ненадлежащему обеспечению лекарственным препаратом и взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья: подпись
