Дата принятия: 10 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Рассказова И.А. к Смирнову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Рассказов И.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между ним и Смирновым Д.А. заключен договора аренды транспортного средства Номер , в соответствии которым ответчику во временное пользование был передан автомобиль Фургон Авто, Дата выпуска, Номер , принадлежащий истцу на праве собственности. Срок аренды был установлен с Дата по Дата . В соответствии с п.3.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в сумме Данные изъяты руб. сроком оплаты до 10 числа каждого месяца. Ответчик за период пользования ТС вносил следующие платежи: Дата – Данные изъяты руб., Дата – Данные изъяты руб., Дата – Данные изъяты руб., Дата – Данные изъяты руб., Дата – Данные изъяты руб., всего на сумму Данные изъяты руб. Таким образом, сумма задолженности по договору аренды составила Данные изъяты руб. Дата в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, однако, ответа на неё не последовало. Дата транспортное средство было возвращено ему.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины Данные изъяты руб.
Вместе с тем, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства приводят суд к выводу о том, что настоящий спор является неподведомственным суду общей юрисдикции. Вывод суда основан на следующем.
Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как следует из иска, предметом спора является арендная плата за автомобиль Авто, Дата выпуска, рег. Номер , переданный в аренду ответчику. В соответствии с договором аренды, истец Рассказов И.А. является индивидуальным предпринимателем.
Из копии выписки из ЕГРИП, представленной в суд ответчиком, следует, что Смирнов Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, одним из дополнительных видов деятельности Смирнова Д.А. является деятельность автомобильного грузового транспорта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом спор экономического характера вытекает из предпринимательской деятельности истца и ответчика.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку спор между индивидуальными предпринимателями вытекает из предпринимательской деятельности сторон, носит экономический характер, данное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области, соответственно, является неподведомственным суду общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах производство по делу по иску Рассказова И.А. к Смирнову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Рассказова И.А. к Смирнову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате прекратить.
На определение могут быть поданы частные жалобы в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья О.В. Богатов
