Дата принятия: 10 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Донченко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Ружейникову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ружейникову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме 6 640 руб. 29 коп., указав место жительства ответчика по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства по данному делу выяснилось, что в Советском районе г. Самары по адресу регистрации <адрес>, ответчик Ружейников И.Ю. не проживает, поскольку с 2006 г. после получения травмы(ампутации правой ноги по бедро) ему трудно подниматься на 5-й этаж, поэтому он проживает в квартире своей матери по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Кормов И. А. в судебном заседании пояснил, что в связи с указанными обстоятельствами против передачи дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары не возражает.
Ответчик Ружейников И.Ю. в судебном заседании пояснил, что против передачи дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по своему месту жительства не возражает.
Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В судебном заседании установлено, что ответчик Ружейников И.Ю. в Советском районе г. Самары по адресу регистрации <адрес>, не проживает, поскольку с 2006 г. после получения травмы(ампутации правой ноги по бедро) ему трудно подниматься на 5-й этаж, поэтому он проживает в квартире своей матери по адресу: <адрес>.
Следовательно, дело было принято к производству суда в нарушение правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, по месту жительства ответчика Ружейникова И.Ю..
Руководствуясь п.З ч.2 ст.ЗЗ, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Ружейникову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.
Судья:
