Дата принятия: 10 июня 2014г.
Определение
10 июня 2014 года г.Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Шатиловой Е.В.,
с участием истца Шульпиной О.В.,
представителя истца Владимирова С.А.,
представителя ответчика Калашникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульпиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кама ЛТД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда,
установил:
Шульпина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама ЛТД» (далее по тексту ООО «Кама ЛТД») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда.
В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.
Истец Шульпина О.В., представитель истца Владимиров С.А., представитель ответчика Калашников А.В. не возражали против направления дела по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы искового заявления, суд пришел к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.
В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
В судебном заседании установлено, что местом нахождения ответчика ООО «Кама ЛТД» является: г. Саратов, <адрес>, оф. 140.
Указанный адрес отнесен к подсудности Кировского районного суда г. Саратова.
Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Шульпиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кама ЛТД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда,, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 дней.
Судья
