Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-543/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.
при секретаре - Батурко О.В.,
с участием представителя ответчика ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба», третьего лица ОАО «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» по доверенности Курилова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновой (Кляченковой) Д.В., Кляченкова А.В. к открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» о взыскании рентных платежей,
установил:
Конова (Кляченкова) Д.В., Кляченков А.В. обратились в суд с иском к ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» в котором, ссылаясь на положения статей 424, 594 ГК РФ просили суд взыскать с ответчика, каждому, невыплаченную сумму постоянной ренты за период с <дата> по <дата> в размере <...>, невыплаченную сумму выкупной цены по договору постоянной ренты в размере <...>, уплаченную государственную пошлину в размере <...>.
В ходе производства по делу Конова (Кляченкова) Д.В., Кляченков А.В. неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просили, с учетом стоимости привилегированной акции ОАО «АК «Транснефть» в размере <...> рублей за одну ценную бумагу, взыскать с ответчика, каждому, невыплаченную сумму постоянной ренты за период с <дата> по <дата> в размере <...>, невыплаченную сумму выкупной цены по договору постоянной ренты в размере <...> рубля, уплаченную государственную пошлину в размере <...>.
Истцы Конова (Кляченкова) Д.В., Кляченков А.В., представитель Коновой (Кляченковой) Д.В. - Никольский К.В. в судебные заседания, назначенные на <дата> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба», третьего лица ОАО «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» по доверенности Курилова С.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении настоящего спора по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы Конова (Кляченкова) Д.В., Кляченков А.В., представитель Коновой (Кляченковой) Д.В. - Никольский К.В., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Коновой (Кляченковой) Д.В., Кляченкова А.В. к открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» о взыскании рентных платежей оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству Коновой (Кляченковой) Д.В., Кляченкова А.В., если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
