Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-918(2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.
при секретаре - Ивочкиной А.А.,
с участием заявителя Подымова М.В., его представителя адвоката Жаровой А.А., представителя должника Черенкова С.Е. по доверенности Балакирева А.П., судебного пристава-исполнителя, представителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Поварова А.А., представителя УФССП России по Брянской области по доверенности Шкрабо Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подымова М.В. об оспаривании постановления Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска об отказе в возобновлении исполнительного производства,
установил:
Подымов М.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что заочным решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> удовлетворены его исковые требования к Черенкову С.Е. об устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, о понуждении освободить гараж.
<дата> указанное судебное решение исполнено в принудительном порядке, исполнительное производство № от <дата> окончено <дата>.
Так как спорный гараж освобожден не полностью, препятствия в пользовании им не устранены, <дата> Подымов М.В. обратился в Фокинский районный отдел судебных приставов города Брянска с заявлением о возобновлении исполнительного производства.
Постановлением заместителя начальника Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска от <дата> Подымову М.В. отказано в возобновлении исполнительного производства. Ссылаясь на незаконность и необоснованность данного постановления Подымов М.В. просит его отменить и обязать Фокинский районный отдел судебных приставов города Брянска возобновить исполнительное производство № от <дата>.
В судебном заседании Подымов М.В. заявил об отказе от заявленных требований, так как оспариваемое постановление отменено Фокинским районным отделом судебных приставов города Брянска <дата>.
Представитель Подымова М.В. - адвокат Жарова А.А. ходатайство своего доверителя поддержала. Просила прекратить производство по делу в связи с отказом Подымова М.В. от заявленных требований.
Представитель Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Поваров А.А., представитель УФССП России по Брянской области по доверенности Шкрабо Н.А. заявление Подымова М.В. просили удовлетворить. Суду пояснили, что оспариваемое заявителем постановление отменено <дата>, исполнительное производство по исполнению заочного решения Фокинского районного суда города Брянска от <дата> возобновлено.
Должник Черенков С.Е., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Представитель должника Черенкова С.Е. по доверенности Балакирев А.П. в удовлетворении заявления Подымова М.В. не возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ Подымова М.В. от заявленных требований выражен в адресованном суду письменном заявлении, поддержан им, его представителем адвокатом Жаровой А.А. в ходе судебного заседания.
В материалы дела представлены копии постановлений Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска об отмене оспариваемого Подымовым М.В. постановления от <дата>, о возобновлении исполнительного производства № от <дата>.
Поскольку отказ Подымова М.В. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то он принимается судом.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Принять отказ Подымова М.В. об оспаривании постановления Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска от <дата> об отказе в возобновлении исполнительного производства № от <дата>.
Производство по гражданскому делу № (2014) по заявлению Подымова М.В. об оспаривании постановления Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска об отказе в возобновлении исполнительного производства прекратить.
Разъяснить Подымову М.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
Председательствующий судья С.А. Марина
