Дата принятия: 10 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
поселок Шаховская 10 июня 2014 года
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего: федерального судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,
при секретаре КОТОВОЙ А.С.,
с участием: ответчика АРУТЮНЯНА А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая компания «Успех» к АРУТЮНЯНУ А. Г. о взыскании задолженности по договору страхования,
установил:
ЗАО «Страховая компания «Успех» обратилось в суд с иском к АРУТЮНЯНУ А. Г. о взыскании задолженности по договору страхования.
Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебном заседание ходатайствует о передаче дела по подсудности в Балашихинский городской суд по месту его фактического жительства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «Успех» к АРУТЮНЯНУ А. Г. о взыскании задолженности по договору страхования было принято Шаховским районным судом к своему производству с нарушением, предусмотренных законом правил подсудности, по следующим основаниям.
Определением Дмитровского городского суда от 26.03.2014 года (л.д.68) вышеуказанное исковое заявление было направлено по подсудности в Шаховской районный суд, поскольку суд при вынесении указанного определения полагал, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>, а само указанное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика по правилам подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ.
Однако согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Московской области в Шаховском районе от 25.05.2014 года, решению Шаховского районного суда Московской области от 08.12.2005 года, ответчик АРУТЮНЯН А. Г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> - 12.01.2006 года.
Согласно Договору № добровольного медицинского страхования от 11.02.2013 года, ходатайству ответчика, фактическим местом жительства АРУТЮНЯНА А.Г. является: <адрес>.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности суд считает, что вышеуказанное исковое заявление было принято Шаховским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 28 ГПК РФ, поскольку данное гражданское дело в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика - в Балашихинском городском суде Московской области.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с изложенными обстоятельствами и их доказательствами данное гражданское дело в соответствии со ст.ст.28, 32 и п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика – в Балашихинский городской суд Московской области.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая компания «Успех» к АРУТЮНЯНУ А. Г. о взыскании задолженности по договору страхования – передать на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области по адресу: 143903 г. Балашиха-3, Московский пр., д.1.
Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15-ти дней с момента его вынесения.
Председательствующий:
