Определение от 10 июня 2014 года

                                              Дело № 2-2260/2014
 
                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    Первомайский районный суд г.Омска
 
    в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.
 
    при секретаре Яжемчук О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    в городе Омске 10 июня 2014 года
 
    дело по иску Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к Доценко А.С. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Электротехнический комплекс» обратился в суд с иском к Доценко А.С. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию.
 
    Свои требования мотивировал тем, что оказывает ответчику услуги по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался производить оплату указанных услуг.
 
    В связи с нарушением условий договора по оплате потребленной тепловой энергии у Доценко А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., которую просит взыскать с ответчика, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этом случае подлежит прекращению.
 
    Представитель истца Лаврентьева Ж.К., действующая на основании доверенности (л.д. 38), в судебном заседании заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу в полном объеме в связи с намерением обратиться с иском к надлежащему ответчику – собственнику нежилого помещения.
 
    Ответчик Доценко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Наумов Д.С., действующий согласно ордеру, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Третьи лица ЗАО «УК «Универсал» и ООО «Диамант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению, т.к. отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.     
 
    О том, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены.
 
        Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к Доценко А.С. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию в связи с отказом истца от иска в полном объеме.
 
    Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
         Определение вступило в законную силу 26 июня 2014 года.