Дата принятия: 10 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2014 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Дедушевой Н.А..,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Воробьеву ИА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 25,00 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора). В соответствии с п. 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в тои числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. Ответчик от добровольного погашения задолженности уклоняется.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Воробьева И.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;
Определением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству Промышленного районного суда г. Самары.
Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области на запрос суда, полученного в предварительном судебном заседании, следует, что ответчик Воробьев ИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем обсуждался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил ходатайство, исковые требования поддержал.
Ответчик, Воробьев И.А., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу указанному истцом – <адрес>.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Кинельский районный суд Самарской области для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.
Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,
определил:
Передать гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Воробьеву ИА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в Кинельский районный суд Самарской области - для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.
Судья: И.Ю. Колояров
