Дата принятия: 10 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тольятти 10 июня 2014 года
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А.,
с участием заявителя Калиновик Л.В.,
представителя заявителя Калиновик Л.В. по устному ходатайству - Герасимовой А.П.,
рассмотрев ходатайство заявителя Калиновик <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности на основании ст. 19.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, председатель ГСК № Калиновик Л.В. привлечен к административной ответственности на основании ст. 19.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Заявитель Калиновик Л.В. обжаловал указанное постановление и просит восстановить срок обжалования, мотивируя это тем, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было получено представителем ГСК № Герасимовой А.П. ДД.ММ.ГГГГ года, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, он находился в командировке по основному месту работы, что подтверждается документально. С заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица, он обратился ДД.ММ.ГГГГ года.
Считает что, представитель Герасимова А.П. не наделена правом представлять его интересы как должностного лица, так как доверенность выдана юридическим лицом №, представлять, только дела касающиеся деятельности кооператива №.
Срок для обращения в суд пропущен в связи с наличием уважительных причин - нахождение в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявитель Калиновик Л.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил восстановить пропущенный срок обжалования, а так же добавил, что не отрицает те обстоятельства, что при рассмотрении дела мировым судом, Герасимова А.П., являющаяся в настоящее время его представителем, участвовала при рассмотрении дела. Замечания на протокол судебного заседания, он не приносил. Принятое решение, ему стало известно при оглашении его резолютивной части.
Представитель заявителя Герасимова А.П. в судебном заседании ходатайство поддержала, а так же пояснила, что замечаний на протокол судебного заседания, они не приносили. Не оспаривает те обстоятельства, что она участвовала при рассмотрении административного дела в отношении председателя № № - Калиновика Л.В. и то, что нецеленаправленно получила ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении последнего к административной ответственности
Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, а именно согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.
Судом установлено, что при рассмотрении административного дела, в судебном заседании присутствовали как правонарушитель, так и Герасимова А.П., которая согласно процессуальному решению (л.д.100-102), а так же протоколу судебного заседания (л.д.98), являлась представителем лица, привлекаемого к административной ответственности - Калиновика Л.В.. Утверждения Калиновика Л.В. и Герасимовой А.П. о том, что согласно представленной доверенности, последняя не могла являться представителем правонарушителя, а именно председателя №, проверены судом, и суд расценивает их не соответствующими действительности, так как те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимова А.П. получила копию постановления об административном правонарушении, ее нахождение в момент рассмотрения административного дела, а так же в настоящее время при рассмотрении ходатайства, свидетельствуют о несостоятельности доводов указанных лиц и о злоупотреблении ими правом.
Учитывая те обстоятельства, что представителем Калиновик Л.В. - Герасимовой А.П. ДД.ММ.ГГГГ была получена копия постановления о привлечении к административной ответственности, о чем свидетельствует справочный лист по делу, то председатель ГСК № Калиновик Л.В. и его представитель Герасимова А.П. имели возможность обжаловать постановление установленным законом способом.
Представленные в суд заявителем документы об уважительности пропуска срока обжалования, суд не расценивает таковыми, а каких - либо других уважительных причин пропуска заявителем срока своевременной подачи жалобы, суду не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления и считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства заявителю Калиновик <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности на основании ст. 19.1 КоАП РФ, отказать.
Судья С.А. Евдокимов
