Дата принятия: 10 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.
рассмотрев жалобу Давыденко Н.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Д.Ю.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Давыденко Н.А. был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере2000 рублей, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 08:34:59 по адресу: <адрес>, <адрес> из <адрес>, водитель транспортного средства марки ФИАТ 178 CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Давыденко Н.А., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч при разрешенной 90 км/ч.
ДД.ММ.ГГГГ Давыденко Н.А. обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по воронежской области Д.Ю.Н., которое считает незаконными, и просит его отменить.
Суд считает, что рассмотрение жалобы Давыденко Н.А. не относится к компетенции судьи Левобережного суда <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При таких обстоятельствах, поскольку юрисдикция должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес> и <адрес>, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, а не место расположения органа, следовательно, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности по месту совершения административного правонарушения, а именно в Каширский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Давыденко Н.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Д.Ю.Н., по подсудности в Каширский районный суд <адрес>.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья Лебедева Т.Б.
