Дата принятия: 10 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Покровск 10 июня 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В. единолично,
при секретаре Егоровой Л.В.,
с участием заявителя Черняк В.М., его представителя адвоката Михайловой Н.П. с удостоверением №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации МО «Город Покровск» по доверенности Гудимовой Р.Ч., представителя должностного лица по доверенности Исаковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черняк В.М. к администрации МО «Город Покровск», должностному лицу - руководителю Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Кузаковой В.А. о признании незаконными бездействий и возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л
Черняк В.М. обратился в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ к администрации МО «Город Покровск», должностному лицу Кузаковой В.А. с заявлением о признании незаконными их бездействий и возложении обязанности на администрацию МО «Город Покровск» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения выдать ФИО4 предписание с указанием сроков приведения жилого помещения в прежнее состояние, с разъяснением всех последствий неисполнения предписания; возложении обязанности на должностное лицо в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения выдать ФИО4 предписание о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений, а также выдать предписание администрации МО «Город Покровск» о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований с разъяснением всех последствий неисполнения предписания, взыскании судебных расходов, указав следующее.
Он является собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году соседи, проживающие в квартире № самовольно переоборудовали под гараж свою часть жилого дома. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение главы от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> нежилым помещением признано незаконным и отменено. Он не раз обращался в Администрацию МО «Город Покровск» с просьбой о принятии мер по переводу жилого помещения в прежнее состояние. Главой администрации МО «Город Покровск» на имя собственника переустроенной квартиры № ФИО4 дважды было направлено предписание о прекращении использования жилого помещения не по назначению, последний раз от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, предписание в нарушение действующего законодательства было выписано без указания сроков устранения допущенных нарушений. Поскольку ФИО12 игнорируют исполнение предписания органа местного самоуправления и до настоящего времени используют свою квартиру под гаражный бокс, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) о возложении обязанности на ФИО4 прекратить использовать жилое помещение под гараж. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ его информировали о направлении в администрацию МО «Город Покровск» письма о принятии мер по обращению в суд. Других действий со стороны управления не предпринималось. Таким образом, бездействие руководителя управления жилищного надзора заключается в том, что никаких действий как должностным лицом органа государственного жилищного надзора по пресечению нарушений органа местного самоуправления и гр. ФИО4 ею не предпринимаются. Нарушение в виде незаконной перепланировки жилого помещения и перевод его в нежилое в двухквартирном доме затрагивает покой его семьи, ухудшает условия нормального проживания, кроме того, демонтаж внутренних перегородок может привести к разрушению несущей стены.
В судебном заседании Черняк В.М. и его представитель Михайлова Н.П. заявление поддержали, возразили оставлению заявления без рассмотрения.
Черняк В.М. пояснил, что ему необходимо, чтобы соседи либо восстановили стену, либо отделили стену своей квартиры от его квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ года соседи использовали свою переоборудованную квартиру как гараж, переоборудование квартиры соседями, являющимися его собственниками, может привести к разрушению несущей стены, нарушает его покой.
Адвокат Михайлова Н.П. указала, что администрация города Покровск и орган строительного и жилищного надзора должны были направить предписания ФИО13 с указанием сроков устранения нарушений и при их неисполнении администрация должна была обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Представитель Гудимова Р.Ч. с заявлением не согласилась, указав, что администрация города Покровск направляла предписания ФИО4, в связи с тем, что распоряжение администрации было отменено, после чего, Мироновы не используют здание под гараж, не возражает оставлению заявления без рассмотрения.
Представитель Исакова И.И. с заявлением не согласилась, указав, что управлением государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) ФИО14 привлекались к административной ответственности на основании обращения Черняк, предписания об устранении нарушений вносятся органом местного самоуправления, не возражает оставлению заявления без рассмотрения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Распоряжением главы администрации МО «Город Покровск» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, переведено в нежилое помещение.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Черняк М.С. о признании распоряжения незаконным отказано. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ это решение было отменено, распоряжение главы от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.
Главой администрации МО «Город Покровск» на имя собственника переустроенной квартиры № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание о прекращении использования жилого помещения не по назначению и приведении его в изначальное состояние.
Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в администрацию МО «Город Покровск», гр. Черняк В.М. ( для сведения) о необходимости принять меры для устранения последствий самовольной перепланировки, а также информировала Черняк о том, что ФИО15 привлечены к административной ответственности.
Согласно акту обследования помещения по адресу: <адрес> комиссией установлено, что в помещении отсутствуют транспортные средства, складированы хозяйственные вещи, проем ворот имеется с северо-восточной стороны дома, ворота не используются, несущая стена, соединяющая соседей не нарушена. К акту приложены фотографии.
В соответствии с актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что <адрес>-х-квартирный, бревенчатый, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году дом дал сильную усадку, максимальное «просаживание» с прогибом крыши, потолка и пола под углом 35-40 градусов отмечается по центральной линии дома, перекосились и имеют множественные изгибы стены дома, веранды, началась деформация несущих балок, потолка и пола, оконных и дверных блоков, межкомнатных перегородок, потрескалось остекление на всех окнах, на местах стыка пола с нижним краем стены плинтуса отошли от пола на 10-20 см. с образованием щелей, штукатурка повсеместно потрескалась и обвалилась, полы имеют уклон к центру, оконные и дверные блоки просажены, входная дверь плотно закрывается. Со слов жильцов у основания капитальной стены, разделяющей квартиры, появились грибковые образования на несущих балках. Весной ДД.ММ.ГГГГ года в результате вскрытия пола обнаружился обвал в виде котлована на всю площадь основания дома. Ремонтные работы не дали результатов. Условия проживания в указанном доме не соответствуют СанПин 2.1.2.1002-00, вследствие наличия вредного воздействия, представляющих опасность для жизни и здоровья человека, по причине его аварийного состояния.
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ указанного дома экспертом-оценщиком ФИО9 выявлены аналогичные в акте от ДД.ММ.ГГГГ характеристики повреждений по конструктивным элементам.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, требования заявителя направлены на защиту жилищных прав как собственника в отношении конкретного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически заявитель оспаривает действия собственника соседней квартиры по переоборудованию, перепланировке здания. Таким образом, спорные отношения по своей природе, характеру и последствиям не являются публичными. При таких данных заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку данный спор о защите субъективного права подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Заявление Черняк В.М. к администрации МО «Город Покровск», должностному лицу- руководителю Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) ФИО3 о признании незаконными их бездействий и возложении обязанности на администрацию МО «Город Покровск» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения выдать ФИО4 предписание с указанием сроков приведения жилого помещения в прежнее состояние, с разъяснением всех последствий неисполнения предписания; возложении обязанности на должностное лицо в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения выдать ФИО4 предписание о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений, а также выдать предписание администрации МО «Город Покровск» о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований с разъяснением всех последствий неисполнения предписания, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обратиться в суд в порядке искового производства.
На определение может быть внесена частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья З.В. Копырина
