Определение от 10 июня 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    10 июня 2013 года                                                    г. Суворов Тульской области
 
        Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сафонова М.Ю.,
 
    при секретаре Лобановой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Важениной Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дукар» о взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Важенина Н.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, в котором указала, что на основании решения Суворовского районного суда Тульской области от 1 июня 2012 года ей был выдан исполнительный лист №, который был передан для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Дубенского района УФССП России по Тульской области.
 
    11 января 2013 года ООО «Дукар» обратилось в Суворовский районный суд Тульской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30 октября 2013 года в порядке ст. 203 ГПК РФ.
 
    Требования мотивированы тем, что 4 марта 2013 года, определением Суворовского районного суда Тульской области в удовлетворении заявления ООО «Дукар» об отсрочке исполнения решения суда было отказано. 25 апреля 2013 года определение суда вступило в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести дело через представителей, в том числе при личном участии в судебных заседаниях.
 
    В связи с подачей ООО «Дукар» заявления об отсрочке исполнения решения суда и рассмотрением его (заявления) в судебном заседании, она в целях реализации своего права на получение юридической помощи вынуждена обратиться к специалистам для защиты ее прав и представления ее интересов в суде и 17 января 2013 года она заключила договора на оказание ей правовых услуг и произвела оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 88; 94; 98; 100 ГПК РФ просит взыскать с ООО «Дукар» понесенные ею судебные расходы в виде судебных издержек на оплату представителей в сумме <данные изъяты> рублей, и транспортных расходов, связанных с доставкой (поездками 21, 28 января, 11, 18, 28 февраля, 1, 4 марта 2013 года) представителей в Суворовский районный суд Тульской области в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Заявитель Важенина Н.М. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит заявление рассмотреть в ее отсутствие. Ее интересы будет представлять по доверенности Важенин Ю.А.
 
    Представитель заявителя Важениной Н.М., по доверенности Важенин Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить и дал пояснения аналогичные содержанию заявления.
 
    Заинтересованное лицо – представитель ООО «Дукар» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причина неявки, суду не сообщил.
 
    Суд изучил заявление Важениной Н.М., представленные материалы, приходит к следующему.
 
    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что 11 января 2013 года ООО «Дукар» обратилось в Суворовский районный суд Тульской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30 октября 2013 года в порядке ст. 203 ГПК РФ.
 
    4 марта 2013 года, определением Суворовского районного суда Тульской области в удовлетворении заявления ООО «Дукар» об отсрочке исполнения решения суда было отказано, которое вступило в законную силу 25 апреля 2013 года.
 
    Учитывая характер спора, сложность дела, объем участия представителей истца в суде, требования разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ, суд находит обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителей истца Важениной Н.М. в размере <данные изъяты>
 
    Также суд считает обоснованными и требования Важениной Н.М. о взыскании с ООО «Дукар» расходов на проезд ее представителей в суд по маршруту Тула – Суворов и обратно на судебные заседания 21, 28 января, 11, 18, 28 февраля, 1, 4 марта 2013 года в размере <данные изъяты> так как они подтверждаются проездными билетами по оплате пользования ими автобусом, которые содержат обязательные реквизиты указанные в приложении 5 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 года №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 1; 94, 95, 98 и 100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов, а потому взыскание судебных расходов в пользу истца, а именно расходов по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проезд представителей в судебные заседания из Тулы в Суворов и обратно в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> не нарушает права другой стороны.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 95, 98, 100 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    заявление Важениной Н.М. удовлетворить.
 
    взыскать с ООО «Дукар» в пользу Важениной Н.М. издержки, связанные с рассмотрением дела:
 
    -расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению Важениной Н.М. в размере <данные изъяты>.
 
    -расходы на проезд представителей в судебные заседания в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
 
    Председательствующий