Дата принятия: 10 июня 2013г.
Дело № 2/1/-297/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2013г. с.Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи О.К. Никитиной,
при секретаре И.И. Евсеевой,
с участием представителя истца Гончаровой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Евсеева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сакмарскому району к Евсееву В.И. о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОМВД России по Сакмарскому району обратился в суд с иском к ответчику Евсееву В.И., указав, что Евсеев В.И. является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия ..., клб.: ..., №; ..., клб.: ..., №, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом ..., клб.: ..., №, ... клб.: ... мм, №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ЛРР ОВД по МО ... район получены разрешения серии ... №, ... на хранение огнестрельного гладкоствольного оружия ..., клб.: ..., №; ..., клб.: ..., №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в УМВД России по ... области получено разрешение серии ... №, ... на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом ..., клб.: ..., №, ... клб.: ... мм, №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения в сфере оборота огнестрельного оружия, ответственность за которые предусмотрена ст.20.8 КоАП РФ (нарушение правил учета хранения, ношения оружия гражданами), указанное выше оружие изъято по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии». Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть ОМВД России по ... району.
До настоящего времени Евсеев В.И., несмотря на требования ОМВД России по ... району устранить причины, которые служат основанием для изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г...., каких-либо мер не принял. Истец не располагает сведениями о причинах непринятия ответчиком мер по легализации права собственности на вышеуказанное оружие.
Истец просит суд прекратить право собственности Евсеева В.И. на изъятое оружие, реализовать оружие через розничную сеть специализированных магазинов г. ... с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с реализацией оружия.
Представитель истца ОМВД России по ... району Гончарова Н.Ю. в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Ответчик Евсеев В.И. в судебном заседании иск не признал, так как на протяжении более тридцати лет у него не было нарушений законодательства хранения, ношения оружия. Он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за потерю ружья из-за несчастного случая. Второе ружье у него сломалось., отремонтировать оказалось невозможным. У него сразу забрали все оружие и прислали уведомление о лишении лицензии. Сроки, когда он должен был принять решение в отношении оружия ему не устанавливали, год с момента изъятия оружия не прошел.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, в связи с нарушением Евсеевым В.И. правил хранения оружия орган внутренних дел изъял у него два охотничьих огнестрельных ружья с гладким стволом и два охотничьих огнестрельных ружья с нарезным стволом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным по каждому эпизоду в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, и в качестве административного наказания ему назначен административный штраф. Постановления вступили в законную силу. Н а основании п.2 статьи 9 и п. 3 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" 09.08.2012 г. УМВД России по ... области аннулировал выданные разрешения на хранение и ношение двух охотничьих ружей в нарезным стволом, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ... району аннулировал выданные разрешения на хранение двух единиц огнестрельного гладкоствольного оружия самообороны, а также уведомили заявителя о необходимости принять меры по их реализации. Требование ответчика о необходимости принятия мер по реализации оружия.
Согласно ст.235 ч. 2 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).
Согласно ст. 238 ч.1,2 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
Таким образом, у собственника вещей, изъятых из гражданского оборота, имеется выбор: либо отчуждение этого имущества самостоятельно в течение одного года; либо по истечении этого срока имущество будет принудительно продано или передано в государственную или муниципальную собственность, а собственнику будут возвращены деньги за вычетом затрат, произведенных на отчуждение. Предполагается, что полученная от продажи сумма будет большей, чем затраты на продажу вещи. Срок - один год, - указанный в данной статье, является пресекательным и не может быть продлен.
Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26). Применительно к охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом таким обстоятельством в силу части десятой статьи 13 данного Федерального закона признается совершение гражданином правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
Аннулирование органом внутренних дел разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия не является наказанием за совершение правонарушения, а выступает способом реализации предусмотренной указанным законоположением административно-предупредительной меры.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования это законоположение направлено на упорядочение оборота охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охраны природных ресурсов, и не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать установленный им запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом как установленный бессрочно - вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации).
Соответственно, гражданин, привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", не лишен возможности по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обратиться в орган внутренних дел за получением разрешения на хранение и ношение оружия, а после его получения - вернуть себе изъятое оружие.
Согласно ст. 26 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об оружии" в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия вправе повторно обратиться за их получением гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения. До истечения указанного срока за ответчиком сохраняется право повторно обратиться за получением лицензии. Иск о прекращении права собственности на изъятое оружие подан преждевременно.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском ранее установленного федеральным законом срока в один год, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст.222 абз.2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сакмарскому району к Евсееву В.И. о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия – оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.К. Никитина
