Дата принятия: 10 июня 2013г.
2 – 972 /2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Глазов УР 10 июня 2013 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.
при секретаре Ившиной О.А.
с участием представителя истца Чаузовой Е.В.- Сильченко М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ОАО Швейная фабрика «Рабочая Марка» Медведева И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
прокурора Петровой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаузовой Е. В. к ОАО Швейная фабрика «Рабочая Марка» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда,
у с т а н о в и л :
Чаузова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО Швейная фабрика «Рабочая Марка» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свои требования Чаузова Е.В. мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, принята на работу менеджером по закупкам. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность начальника отдела закупок и торговли. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о конфидициальности о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну общества и контрагентов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, получила от руководства устный отказ. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на что получила ДД.ММ.ГГГГ ответ о том, что заявление об увольнении не имеет юридической силы, т.к. истица не предупредила ответчика за две недели увольнения. Она вновь ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, получила отказ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудового законодательства. При этом она ставила в известность работодателя, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал дать объяснение по факту нарушения информационной безопасности и передачи информации, подпадающей под режим коммерческой тайны, объяснения были даны ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по результатам работы комиссии о совершении истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем издан приказ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением истец не согласна, т.к. каких-либо действий свидетельствующих об утрате доверия со стороны работодателя не совершала, а добросовестно выполняла свои трудовые обязанности. Считает указанный выше приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнении незаконным.
Истец Чаузова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя Сильченко М.В.
Представитель истца Чаузовой Е.В.- Сильченко М.В., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с правом полного отказа от исковых требований, подписания и предъявления в суд заявления, обратился в суд с ходатайством об отказе от исковых требований, т.к. в настоящее время отпали основания для дальнейшего рассмотрения дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ОАО Швейная фабрика «Рабочая Марка» Медведев И.А. с ходатайством представителя истца согласен.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа истца от иска и принятия его судом представителю истца Сильченко М.В. разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ истца Чаузовой Е. В. от иска к ОАО Швейная фабрика «Рабочая Марка» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, разъяснив Чаузовой Е.В., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд со дня вынесения.
Судья: Т.В. Иванова
