Дата принятия: 10 июня 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июня 2013 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Адыяковой Н.П.,
при секретаре Топоевой Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аскизского района в интересах Мрадчик И.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» о понуждении заключения договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора Аскизского района Республики Хакасия Е.В.Стасюк обратился в суд в интересах Мрадчик И.Н., работающей в ГБУЗ РХ «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с иском о понуждении ГБУЗ РХ «<данные изъяты> застраховать Мрадчик И.Н. на случай причинения вреда ее здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, путем обращения в страховую компанию для последующего страхования работника, мотивируя свои требования тем, что в силу положений ч.2 ст.15 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» медицинские работники непосредственно участвующие в оказании противотуберкулезной помощи подлежат обязательному страхованию на случай причинения вреда их здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ст.5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Занимаемая истицей должность отнесена к Перечню должностей медицинских, ветеринарных и иных работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, а также работников организаций по производству и хранению продуктов животноводства, обслуживающих больных туберкулезом сельскохозяйственных животных, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда, утвержденного Приказом Минздрава России N 225, Министра обороны России N 194, МВД России N 363, Минюста России N 126, Минобразования России N 2330, Минсельхоза России N 777, ФПС России N 292 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истица, как медицинский работник непосредственно участвующий в оказании противотуберкулезной помощи, подлежит обязательному страхованию на случай причинения вреда их здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В нарушение приведенных выше норм действующего законодательства ответчиком ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ», являющимся работодателем истицы, страхование не производилось.
В судебном заседании истица Мрадчик И.Н. заявила ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных прокурором Аскизского района в её интересах требований, просила производство по делу прекратить, поскольку настоящее время нарушения устранены, между ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, о чем представила суду заявление.
Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Аскизского района Веселый А.Н. поддержал заявленное истицей ходатайство об отказе от иска, просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.
Ответчик ГБУЗ РХ «<данные изъяты> участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от представителя ответчика Новиковой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец праве отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Судом принимается отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истицей Мрадчик И.Н. в судебном заседании заявлен отказ от заявленных исковых требований в связи с добровольным (до начала судебного заседания) выполнением ответчиком исковых требований о понуждении заключения договора страхования.
Представителем ответчика Новиковой Е.В. в суд представлен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к данному договору под строкой <данные изъяты> значится истица Мрадчик И.Н..
Отказ истицы от заявленного искового требования (в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленного прокурором Аскизского района требования) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом истице, представителю прокуратуры Аскизского района были разъяснены последствия отказа от иска и принятия судом данного отказа, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований, заявленного прокурором Аскизского района в интересах истицы Мрадчик И.Н. и прекращения производства по настоящему делу.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождается от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание, что заявленное требование прокурора Аскизского района удовлетворено ответчиком добровольно после предъявления иска, суд с учетом размера госпошлины, установленного п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ч.1 ст.39, ч.3 ст.173, ч. 3 ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Аскизского района в интересах Мрадчик И.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» о понуждении заключения договора страхования - прекратить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Разъяснить истцам, что согласно с положениями статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий: Н.П.Адыякова
