Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-1527/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Близнюк М.Ю. к Мясников А.Ю., Близнюк А.Ю., Мясникова А.И., Близнюк С.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 3-е лицо Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района» об исключении из приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Близнюк М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Мясников А.Ю., Близнюк А.Ю., Мясникова А.И., Близнюк С.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 3-и лица Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района» об исключении из приватизации.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что он является собственником 1/5 доли в праве собственности на ... по адресу: ..., в ... (далее квартира), которая принадлежит ему на основании Договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан №1133 от 25.07.2006. В 2006 году его семья, состоящая на тот момент из пяти человек: мамы - Близнюк С.Ю., папы - Мясников А.Ю., сестры Близнюк А.Ю., бабушки - Мясникова А.И. и его - Близнюк М.Ю., получили безвозмездно в собственности квартиру на основании приватизации. До настоящего времени будучи несовершеннолетним, он полагал что собственником квартиры является его папа, как глава семьи. Истец с семьей проживал в ней и имел регистрацию. В настоящее время ему предоставляется возможность оформить ипотеку, воспользовавшись государственной программой предоставления доступного жилья молодым семьям для приобретения собственной квартиры. Для чего необходимо собрать пакет документов, одним из которых, среди прочих является справка с МУПТИиОН и УФРС о наличии или отсутствии жилья - «О неучастии в приватизации». Обратившись в указанные организации за данными справками он узнал, что он участник приватизации квартиры в подтверждение чего ему на обозрение предоставили для ознакомления документы: заявление о передаче в собственность квартиры, подписанное родителями, где указаны родители и дети, но его подписи в документах нет; справка о составе семьи, копия ордера, выданного на имя папы, в графе состав семьи указаны все выше перечисленные лица. Для него это было неожиданностью, так как никто из родителей ему не говорил, что он участник приватизации и является собственником доли квартиры. Участие в приватизации, это подача заявления о передаче жилья в собственность. Он указан в заявлении о приватизации, он понимает, что родители действовали в его интересах, но его желания и волеизъявления никто не спрашивал и даже не уведомили его об этом, когда он уже стал взрослым и мог понимать, что является собственником квартиры. В настоящее время он лишен права и возможности воспользоваться ипотекой, жилищными программами, встать в очередь на улучшение жилищных условий и приобрести жилье для себя и всей своей семьи, а следовательно его права нарушены. Согласно свидетельству о гос. регистрации права 61 АГ 488847 от 19.09.2006 юридически право собственности на квартиру зарегистрировано за Близнюк М.Ю. Никем из участников приватизации данное право не оспорено, что не отрицается сторонами. Право на приватизацию было реализовано его родителями в виду его малолетнего возраста, которыми не было разъяснено положение норм действующего законодательства, предоставляющего реализовать свое право на приватизацию один раз. Поскольку все проживающие в спорной квартире совершеннолетние лица выразили свое согласие на приватизацию квартиры, то следует признать, что договор был бы заключен и в том случае, если бы имелся его отказ от право на участие в приватизации. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Считает, что подав иск, он выразил свое волеизъявление относительно участия в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, его требование соответствует его правомочиям как собственника, а также соответствуют его правовому статусу как лица, имеющего право на бесплатную приватизацию жилого помещения однократно в совершеннолетнем возрасте, поэтому не нарушает прав и интересов других лиц. На основании изложенного истец просит: исключить его из числа участников приватизации в соответствии с договором на передачу квартиры в долевую собственность граждан № от 25.07.2006; обязать Управление Росреестра по Ростовской области перераспределить доли собственников Мясников А.Ю., Близнюк А.Ю., Мясникова А.И. и Близнюк С.Ю. по ? доле в праве собственности на ... по адресу: ..., в г. Ростове-на-Дону.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 02.07.2014. Стороны были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на 10.07.2014. Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Близнюк М.Ю. к Мясников А.Ю., Близнюк А.Ю., Мясникова А.И., Близнюк С.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 3-е лицо Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района» об исключении из приватизации - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
