Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-2011/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июля 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Юденковой Э.А.,
при секретаре: Чорной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРОО в ЗПП «Защита» к ИП Ш Р И о признании действий незаконными, обязании прекратить противоправные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АРОО ЗПП «Защита» обратилась в суд в с иском к ИП Ш Р И о признании действий незаконными, обязании прекратить противоправные действия, указав, что <дата> инспекторами АРОО ЗПП «Защита» на основании направления <номер> была проведена проверка хозяйствующего субъекта – ..., расположенного по адресу: <адрес>. В результате данной проверки выявлены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил суд признать действия незаконными, обязать прекратить противоправные действия.
В адрес суда поступило ходатайство ИП Ш Р И о передаче гражданского дела по подсудности, по ее месту регистрации, по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 не возражал против направления данного дела по подсудности.
В судебное заседание ответчик ИП Ш Р И не явилась, просила провести данное судебное заседание в ее отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче в ...
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.
Учитывая, что ответчик – индивидуальный предприниматель Ш Р И зарегистрирована на территории ..., гражданское дело подлежит направлению в ... по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3, 33 ч. 4, 28 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску АРОО в ЗПП «Защита» к ИП Ш Р И о признании действий незаконными, обязании прекратить противоправные действия, передать в ... по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Э.А. Юденкова
