Дата принятия: 10 июля 2014г.
Гражданское дело
№ 2-2351/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.,
при секретаре Акентьевой К.А.,
«10» июля 2014 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пульнов Е.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Пульнов Е.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, мотивируя требования тем, что 02.11.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пульнов Е.Ю. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <номер>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 81 365,00 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита, в соответствии с условиями договора.
Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской, справкой по счету клиента, расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договора (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк вправе потребовать уплаты штрафа с заемщика, каждый раз при образовании просроченной задолженности, в размере и порядке, установленном Тарифами банка. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки.
Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени требование о погашении задолженности не исполнено. По состоянию на 16.04.2014 г. задолженность составляет 170 956 руб. 62 коп., из которых: основной долг – 80 431 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 83 044 руб. 34 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 7 480 руб. 32 коп.
До подачи настоящего искового заявления банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, банк понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 309 руб. 57 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч. 1 ст.125 ГПК РФ, с разъяснением, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В соответствии ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 309 руб. 57 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от 02.11.2012 г. в размере 170 956 руб. 62 коп., из которых: основной долг – 80 431 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 83 044 руб. 34 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 7 480 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 619 руб. 13 коп.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству и позиции, изложенной в просительной части иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Пульнов Е.Ю. в судебное заседание не явился, согласно предоставленной по запросу суда записи акта о смерти <номер> от <дата> года, Пульнов Е.Ю., <дата> года рождения, умер <дата> года.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02.11.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пульнов Е.Ю. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <номер>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 81 365,00 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита, в соответствии с условиями договора. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. До настоящего времени требование о погашении задолженности не исполнено. По состоянию на 16.04.2014 г. задолженность составляет 170 956 руб. 62 коп., из которых: основной долг – 80 431 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 83 044 руб. 34 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 7 480 руб. 32 коп. До подачи настоящего искового заявления банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, банк понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 309 руб. 57 коп.
Согласно предоставленной по запросу суда записи акта о смерти <номер> от <дата> года, Пульнов Е.Ю., <дата> года рождения, умер <дата> (л.д.67).
В данном случае смертью ответчика Пульнов Е.Ю. прекратилась его гражданская и гражданско- процессуальная правоспособность, а нести гражданско-правовую ответственность за нарушение прав и законных интересов стороны-истца может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Аналогичная позиция изложена в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд прекращает производство по делу.
В связи с изложенным, суд считает необходимым прекратить производство по делу, указав на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пульнов Е.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в отношении ответчика Пульнов Е.Ю. в связи с его смертью.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Н.А. Горюнова
