Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-994/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 июля 2014г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Меринову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 489620 руб. 58 коп. с учетом процентов и пени. Однако с учетом добровольного уменьшения суммы неустойки истец просит взыскать с ответчика 313394 руб. 99 коп.
Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
По кредитному договору от 31.08.2011 № ... ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 376952 руб.07 коп. на срок 60 месяцев под 18,90% годовых. В соответствии с п. 4.4.1 этого договора споры, в которых истцом выступает Банк, разрешаются по месту нахождения банка или его структурного подразделения.
Следовательно, стороны договорились о подсудности дел, в которых выступает истцом Банк.
В исковом заявлении указан адрес истца: г.Чита, ул. ..., что находится в Центральном районе г.Читы.
Таким образом, рассматриваемый иск принят Железнодорожным районным судом с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Читы.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Меринову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Центральный районный суд г.Читы.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней.
Судья Т.И.Ловкачева
