Дата принятия: 10 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Серебряковой В.В.,
с участием представителя истцов Лозового М.П.,
представителя ответчика Кононова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашова <данные изъяты> и Ерохина <данные изъяты> к Поветкину <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Юлдашов <данные изъяты> и Ерохин <данные изъяты> обратились с иском к Поветкину <данные изъяты>, в котором просят взыскать с ответчика:
в пользу Юлдашова Д.А. в счет возмещения материального ущерба 56367 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1894 рубля 01 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей;
в пользу Ерохина И.В.- в счет возмещения материального ущерба – 48565 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1656 рублей 95 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут около <адрес> ответчик Поветкин А.О., управляя автомобилем ВАЗ-2108, г/р/з №, принадлежащим истцу Ерохину И.В., в нарушение п.10.1 ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением ТС и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ 2107, г/р/з №, принадлежащим истцу Юлдашову Д.А., что подтверждается справкой по ДТП.
В иске указано, что виновность ответчика подтверждается справкой по ДТП от 23.0.2013г.. Как указывает истец, ранее в отношении ответчика было возбуждено административное дело, которое постановлением ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> от 23.09.2013г. прекращено по п.7 ст. 24.5 КоАП РФ, а материал направлен в СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ в связи с причинением ответчиком одному из пассажиров тяжких телесных повреждений.
Как указывают истцы, в результате виновных действий ответчика обоим истцам был причинен материальный ущерб.
В иске также указано, что гражданская ответственность ответчика, связанная с управлением автомобилем, не была застрахована, в связи с чем, иск предъявлен непосредственно к ответчику.
В судебном заседании истец Ерохин И.В. в лице представителя по доверенности Лозового М.П. заявил об отказе от требований, предъявленных к ответчику Поветкину <данные изъяты>, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.
В судебном заседании ответчик Поветкин <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Кононова <данные изъяты> относительно возможности удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска не высказал.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если отказ противоречит закону или если он нарушает права и законные интересы других лиц.
При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд исходит из того, что данный отказ от заявленных требований закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений отказом интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами истца, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом является основанием к прекращению производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Ерохина <данные изъяты> от заявленного к Поветкину <данные изъяты> требования о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП
Производство по настоящему гражданскому делу по иску Ерохина <данные изъяты> к Поветкину <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, прекратить.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья:
