Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-3146/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июля 2014 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова М.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
у с т а н о в и л :
Иванов М.П. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении должника ООО «УММ-1» на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что решением третейского суда Чувашской Республики при правозащитной организации «Фонд Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать право собственности ФИО1, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: поз.1, <адрес>. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УММ-1», располагающееся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице-<данные изъяты>, передать по акту ФИО1 незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: поз.1, <адрес>.
В судебное заседание заявитель Иванов М.П., представитель ООО «УУМ-1», представитель администрации г. Чебоксары не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем решен вопрос о рассмотрении дела без их участия, поскольку в соответствии со ст. 425 ГПК РФ неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Представитель заявителя Столяров Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявление ФИО1 по основаниям, изложенным в нем, добавив, что в настоящее время на земельный участок поз<данные изъяты> по <адрес> изготовлен кадастровый план, составлен технический паспорт, согласно акту осмотра объекта незавершённого строительства фундамент возведен в соответствии со строительными нормами и пригоден для строительства дома и является недвижимым имуществом прочно связанным с землей.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Иванову М.П. в аренду был предоставлен земельный участок площадью 1115 кв.м., расположенный в <адрес>, позиция 1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Иванову М.П. администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации <адрес> № от <данные изъяты> Иванову М.П. продлен срок аренды указанного земельного участка
ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым М.П. и ООО «УММ-1» заключен договор подряда, по которому последнее обязалось выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, стоимость работ составляла <данные изъяты> рублей. Во исполнение договора ФИО4 произвел предоплату в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью дальнейшего финансирования строительства Иванов М.П. обратился в ООО «УММ-1» с заявлением о расторжении договора подряда и передаче фундамента незавершенного строительством индивидуального одноэтажного жилого дома.
В ответ на указанное обращение генеральный директор общества письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что поскольку выполненные ими работы Ивановым М.П. не были оплачены в полном объеме, то фундамент незавершенного строительством дома переходит в собственность ООО «УММ-1» в счет оплаты выполненных работ.
Решением Третейского суда Чувашской Республики при правозащитной организации «Фонд Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановым М.П. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на ООО «УММ-1» возложена обязанность передать по акту Иванову М.П. незавершенный строительством вышеуказанный жилой дом.
Спор рассмотрен третейским судом на основании соглашения о разрешении спора в Третейском суде Чувашкой Республики, заключенного между Ивановым М.П. и ООО «УММ-1» ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в добровольном порядке решение третейского суда должником не было исполнено, Иванов М.П. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение в соответствии со ст. 423 ГПК РФ.
Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В силу статьи 1 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Как видно из третейского соглашения, заключенного между Ивановым М.П. и ООО «УММ-1», его предметом являлось признание права собственности на объект недвижимого имущества.
Статья 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Поскольку переход права собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации, правоотношения, связанные с государственной регистрацией права собственности, имеют публично-правовой характер.
В соответствии со статьей 17 названного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции федеральных судов общей юрисдикции.
При изложенных обстоятельствах решение третейского суда затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде в связи с чем заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение не подлежит удовлетворению.
Доводы представителя Иванова М.В. – Столярова Е.И. о том, что на спорный земельный участок оформлен кадастровый паспорт, а на дом, который прочно связан с землей, составлен технический паспорт, правового значения при разрешении данного спора не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.427 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л :
В удовлетворении заявления Иванова М.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Чувашской Республики при правозащитной организации «Фонд Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и об обязании ООО «УММ-1» передать по акту незавершенный строительством дом отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики в течение 15 дней.
Судья С.М.Мулеева
