Дата принятия: 10 июля 2014г.
дело № 2-1641/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июля 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жарова А.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель, обосновывая свои требования, указал, что он и ООО «Е» 22 февраля 2012 года заключили договор займа и дополнительное соглашение к нему, согласно которому все споры между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат разрешению в третейском суде – Межрегиональном коммерческом арбитражном суде (МКАС) при Центральной арбитражной палате (ЦАП). Ввиду неисполнения договора со стороны ООО «Е», он обратился с иском в третейский суд, решением которого от 16 мая 2014 года иск удовлетворен частично, в его пользу взысканы сумма займа, пеня за неисполнение обязательства по возврату займа, судебные расходы.
В добровольном порядке решение третейского суда не исполнено. Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
В судебном заседании представитель заявителя Жарова А.Г. – Цыркун С.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ООО «Е» не явился, о слушании дела общество извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путём исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдаёт исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение ещё не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В силу ч.1 ст.44, ч.4 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102 «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно, в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трёх лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.
Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2012 года ООО «Е» и Жаров А.Г. заключили договор займа (л.д.6). Дополнительным соглашением № 1 к договору займа от 24 февраля 2012 года предусмотрено, что все споры между сторонами, связанные с исполнением данного договора, подлежат разрешению в Межрегиональном коммерческом арбитражном суде при Автономной некоммерческой организации «Центральная арбитражная палата» в соответствии с его Регламентом. Решение третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию по существу (л.д.7).
Решением Межрегионального коммерческого арбитражного суда при АНО «Центральная арбитражная палата» г. Москва в составе третейского судьи И.А. от 16 мая 2014 года с ООО «Е» в пользу Жарова А.Г. взыскана сумма займа ХХХ рублей, неустойка за неисполнение обязательства по возврату займа ХХХ рублей, судебные расходы ХХХ рублей. Решение подлежит немедленному исполнению (л.д.8-12).
Решение третейского суда вынесено по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, который может быть предметом третейского разбирательства. Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, не имеется.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Е» в пользу Жарова А.Г. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче настоящего заявления.
Руководствуясь ст.ст.425, 427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межрегионального коммерческого арбитражного суда при АНО «Центральная арбитражная палата» г. Москва от 16 мая 2014 года по делу № ХХХ., которым с ООО «Е» в пользу Жарова А.Г. взыскана сумма займа в размере ХХХ (...) рублей, неустойка за неисполнение денежного обязательства по возврату займа в размере ХХХ (...) рублей, судебные расходы в размере ХХХ (...) рублей.
Взыскать с ООО «Е» в пользу Жарова А.Г. в возврат государственной пошлины ХХХ (...) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
Федеральный судья: Осипова Е.Н.
28.07.2014 вступает в законную силу
