Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № – 5690/2014
Судья: Зинина И.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Мулярчика А.И., Давыдовой И.В.,
с участием прокурора Миронец А.А.,
при секретаре Бурч А.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «10» июля 2014 года гражданское дело по иску Максимова П. В. к ОАО «Каменский элеватор» о признании недействительным решения совета директоров о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты>, восстановлении в должности <данные изъяты>, по частной жалобе ОАО «Каменский элеватор» на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «Каменский элеватор» о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя ОАО «Каменский элеватор» - Соловьева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения по существу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Максимов П.В. обратился в суд с иском к ОАО «Каменский элеватор», в котором просил признать недействительным решение совета директоров ОАО «Каменский элеватор» о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить его на работе в должности <данные изъяты> ОАО «Каменский элеватор».
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требование истца о признании недействительным решения совета директоров является корпоративным спором и не подведомственно суду общей юрисдикции.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, постановлено определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
С указанным определением не согласилось ОАО «Каменский элеватор». В частной жалобе просит отменить определение, прекратить производство по настоящему делу, поскольку требование о признании недействительным решения совета директоров, в силу требований ст.ст. 33 и 225.1 АПК РФ, подведомственно арбитражному суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Обжалуемое определение суда не препятствует движению дела, возможность обжалования указанных определений ГПК РФ не предусматривает, в связи с чем, определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Изложенные в частной жалобе возражения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ОАО «Каменский элеватор» на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
