Дата принятия: 10 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2014 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,
при секретаре Мишиной Н. А.,
с участием представителя заявителя – судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Симкиной И. А.,
заинтересованного лица Барнаш Н. И.,
заинтересованного лица – представителя МУП «ЖКХ» Ипатовского района Ставропольского края по доверенности от 19 марта 2014 года Гончаренко И. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ипатовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее УФССП России по СК) о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Ипатовский районный отдел УФССП России по СК обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В обоснование своих уточненных требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отдела УФССП России по СК Симкина И. А., рассмотрев материалы исполнительного производства от *** № *** возбужденного на основании исполнительного листа от ***, выданного Ипатовским районным судом на основании решения суда от 27 марта 2014 года установила, что 09 июня 2014 года, в установленный законом срок, МУП «ЖКХ» Ипатовского района Ставропольского края представило в службу судебных приставов договор на 2014 год № 32/14 от 05 июня 2014 года оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме № ***, изложив п.п. 2.2 (цена договора) в следующей редакции: «оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком на основании платежного документа с расшифровкой выполненных работ и услуг, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным». Данный договор подписан одной стороной – директором МУП «ЖКХ» Ипатовского района Петренко Н. В.. Собственниками помещений многоквартирного дома в лице Барнаш Н. И., действующей на основании доверенности, договор подписан не был, по причине того, что к нему не приложены: протокол собрания собственников помещений листы голосования, протоколы разногласий. При этом, Барнаш Н. И. пояснила, что в судебном заседании рассматривался иной договор, подписанный собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома 12 февраля 2014 года. Поскольку представленный в службу судебных приставов договор № 32/14 от 05 июня 2014 года подписан другой стороной, то он считается не заключенным, в связи с чем, решение суда не исполнено. Просит суд разъяснить способ и порядок исполнения решения суда, а именно: соответствует ли договор № 32/14 от 05 июня 2014 года, представленный МУП «ЖКХ» Ипатовского района для исполнения, договору, указанному в решении суда от 27 марта 2014 года, а также разъяснить положение исполнительного документа, а именно: от какой даты должен заключить МУП «ЖКХ» Ипатовского района договор с собственниками помещений многоквартирного дома *** Кроме того, просит суд до рассмотрения вопроса по существу приостановить исполнительное производство от *** № ***
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Симкина И. А. требования заявления поддержала и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2014 год с собственниками помещений многоквартирного жилого дома *** и МУП «ЖКХ» Ипатовского района не заключен, поскольку не подписан собственниками помещений, а также между ними и МУП «ЖКХ» Ипатовского района не достигнуто соглашение.
Заинтересованное лицо – представитель МУП «ЖКХ» Ипатовского района Гончаренко И. И. в суде пояснила, что МУП «ЖКХ» Ипатовского района со своей стороны исполнило решение Ипатовского районного суда от 27 марта 2014 года, так как представило в службу судебных приставов подписанный договор № 32/14 от 05 июня 2014 года, а Барнаш Н. И., как представитель собственников многоквартирного дома, отказалась его подписывать.
Заинтересованное лицо Барнаш Н. И. в суде пояснила, что ею, как представителем собственников жилых помещений многоквартирного дома № *** договор был подписан 12 февраля 2014 года и передан в двух экземплярах директору МУП «ЖКХ» Ипатовского района вместе с разногласиями, которые впоследствии были урегулированы судом. Данный договор не был признан незаконным, поэтому действителен. Считает, что представленный в службу судебных приставов договор от 05 июня 2014 года является вновь заключенным, тогда как необходимо было внести изменения по решению суда от 27 марта 2014 года в договор, подписанный 12 февраля 2014 года, а остальные пункты договора оставить в редакции, предложенной МУП «ЖКХ» Ипатовского района.
Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в том числе, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, выдавшего исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
На основании решения Ипатовского районного суда от 27 марта 2014 года директор МУП «ЖКХ» Ипатовского района Ставропольского края Петренко Н. В. обязан заключить с собственниками помещений многоквартирного дома по ул. *** договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2014 год, изложив пункт п. 2.2 (Цена договора) в следующей редакции: «оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком на основании платежного документа с расшифровкой выполненных работ и услуг, в срок, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным», в остальной части условий договор оставить в редакции, предлагаемой МУП «ЖКХ» Ипатовского района Ставропольского края.
Ввиду неисполнения МУП «ЖКХ» Ипатовского района в добровольном порядке решения суда от 27 марта 2014 года, Ипатовским районным судом выдан исполнительный лист, способ и порядок исполнения которого просит разъяснить заявитель.
Суд считает, что разъяснение в соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Поскольку в заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в соответствии со ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель просит разъяснить соответствует ли договор № 32/14 от 05 июня 2014 года, представленный МУП «ЖКХ» Ипатовского района в службу судебных приставов для исполнения, договору, указанному в решении суда от 27 марта 2014 года, а также от какой даты должен заключить МУП «ЖКХ» Ипатовского района договор с собственниками помещений многоквартирного дома ***, то суд считает, что данная формулировка разъяснений фактически изменяет содержание резолютивной части решения Ипатовского районного от 27 марта 2014 года, что недопустимо.
Кроме того, судебный пристав–исполнитель просит суд разъяснить дальнейшие его действия по завершению исполнительного производства.
Суд считает, что указанное требование касается разрешения вопроса о применении норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и не связано с разъяснением положений исполнительного документа.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Так как заявителю отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, то суд считает, что отсутствует необходимость в приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Ипатовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства от *** № *** Ипатовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, отказать.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 15 дней.
Судья -
