Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-592/2014.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
10 июля 2014 года. с. Ермолаево.
Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
при секретаре Зиновьевой Т.С.,
с участием: ответчика Провозен <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» к Провозен <данные изъяты> о признании недействительными договора аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
СПК «Россия» обратился с иском к Провозен Г.В. о признании недействительными договора аренды земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан (Арендодатель) и Провозен Г.В. (Арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Договор аренды земельного участка заключен на основании постановления администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для предоставления указанного выше земельного участка в аренду послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком Провозен Г.В. и СПК «Россия».
Ответчик при подаче заявления о предоставлении ему в аренду земельного участка ввел в заблуждение Администрацию муниципального района, так как:
- Провозен Г.В. на основании договора купли-продажи приобрел у истца одну половину здания, расположенного по адресу: <адрес>, а межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка произведено на весь участок, на котором расположено указанное здание;
- земельный участок, на котором расположено здание, находится в бессрочном пользовании СПК «Россия», что подтверждается Государственным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит признать незаконным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Провозен Г.В. и Администрацией муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан.
В судебное заседание Безымяннова Т.А. не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с ее болезнью, однако, к заявлению об отложении судебного разбирательства не приложила доказательства, подтверждающие ее болезнь и невозможность явки в суд.
Ответчик Провозен Г.В. не возражает против прекращения производства по делу.
Третье лицо – Администрация муниципального района Куюргазинский район, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечила явку в суд своего представителя.
Проверив материалы дела, суд находит, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Исковое заявление от имени СПК «Россия» подписано Безымянновой Т.А., как указано в исковом заявлении по доверенности.
К исковому заявлению приложена не заверенная копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Россия» на имя Безымянновой Т.А.
Согласно не заверенной копии данной доверенности, СПК «Россия» не уполномочивал Безымяннову Т.А. подписывать исковые заявления от его имени и предъявлять в суд.
В связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, оно должно было быть возвращено в СПК «Россия».
Однако, оно было принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному
разбирательству и назначено судебное разбирательство по делу, но дело не может быть рассмотрено по существу в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Поэтому производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
На основании подп. 3 1. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату. Однако, исковое заявление было принято к производству суда без уплаченной государственной пошлины, то есть при подаче иска не была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (абз. 3 подп. 3 п. 2 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» к Провозен <данные изъяты> о признании недействительными договора аренды земельного участка.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Куюргазинский районный суд.
Председательствующий А.Ш.Валитов
Определение не вступило в законную силу.
Судья А.Ш. Валитов
