Дата принятия: 10 июля 2014г.
Судья Зюкова О.А. Дело № 33-5664/2014
Докладчик Савельева М.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Хоменко С.Б.,
судей Савельевой М.А., Разуваевой А.Л.,
при секретаре Третьяк А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 10 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чешуиной Светланы Сергеевны на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 02апреля 2014 года, которым постановлено
исковые требования Бессоловой Ирины Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Чешуиной Светланы Сергеевны в пользу Бессоловой Ирины Юрьевны убытки в размере 80 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 97 600 рублей.
В остальной части исковых требований Бессоловой Ирине Юрьевне отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., объяснения Чешуиной С.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бессолова И.Ю. обратилась в суд с иском к Чешуиной С.С. о взыскании убытков в сумме 97700 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3131 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
В обоснование указано, что 29.10.2013 г. около 11 часов 20 минут в отделении «Сбербанка России», расположенном по адресу: г. Бердск, ул. Островского, 53, истец оставила на подоконнике портмоне, в котором находились денежные средства в размере 92000 руб., а также золотые украшения на сумму 5700 руб., а всего на 97700 руб. Денежные средства в размере 80000 руб. она сняла с карточек в банкомате, а 12000 руб. уже находились в портмоне. После чего, истец покинула помещение банка и поехала в Советский район г. Новосибирска в другой банк оплатить платежи по кредитному договору, где обнаружила пропажу портмоне. Вернувшись с отделение «Сбербанка», истец обратилась в службу охраны банка и после просмотра видеозаписи с камеры наблюдения обнаружила, что лежавший на подоконнике портмоне истца нашла и забрала ее родственница- Чешуина С.С.. Истец сразу же позвонила Чешуиной С.С. с просьбой вернуть портмоне и находившиеся в нем денежные средства и ценности, на что ответчик ответила, что находила портмоне, но выбросила его. Таким образом, убытки истца составляют 97700 руб., которые она просила взыскать с ответчика, также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., госпошлину в размере 3131 руб.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Чешуина С.С., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывает, что истцом не подтверждено, что полученные денежные средства в размере 80000 рублей были положены именно в портмоне.
Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статьи 302 ГК РФ предметом виндикационного иска может быть только индивидуально - определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Как пояснила в судебном заседании ответчик Чешуина С.С., портмоне она выбросила.
Следовательно, если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата. Он может предъявить иск о возмещении убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд исходил из того, что портмоне, принадлежащее истцу, и оставленное им 29.10.2013г. около 11 часов 20 минут на подоконнике в отделении «Сбербанка России», расположенного по адресу: г. Бердск, ул. Островского, 53, забрала ответчик.
Судом также установлено, что в портмоне находилось 80000 рублей, в связи с чем истцу нанесен реальный ущерб, который подлежит возмещению ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чешуиной С.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
