Дата принятия: 10 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
10 июля 2014 г. г. Задонск Липецкой области
Задонский районный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,
при секретаре Кудаевой И.Б.,
с участием представителя ответчика по доверенности от 19.06.2014г. Гулиной СВ. о рассмотрев исковое заявление Климовой Л.А, к Управлению Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о включении в общий трудовой стаж периодов работы, перерасчёте трудовой пенсии,
установил:
Климова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о включении в общий трудовой стаж периодов работы, перерасчёте трудовой пенсии, в котором указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом книг в Задонском магазине «<данные изъяты>». В настоящее время она является пенсионером, получает трудовую пенсию по старости через УПФРФ (государственное учреждение) в г. Липецке с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет страховой стаж <данные изъяты>. Размер её трудовой пенсии по старости составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР (государственное учреждение) по Липецкой области с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости с момента ее назначения.
Согласно полученного ответа от 25.04.2014 года за №К-330/3110 ей отказано в конвертации пенсионных прав с указанием на то, что пенсия исчислена правильно, в строгом соответствии с действующим законодательством, стаж и заработок учтены в полном объеме с учетом имеющихся документов. Одновременно ей разъяснено, что для повышения уровня её пенсионного обеспечения необходимо предоставить справки о заработной плате за периоды работы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении и начислении трудовой пенсии по старости был необоснованно исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в дальнейшем повлияло на общий страховой стаж работы и как следствие на размер трудовой пенсии по старости.
Считает, что указанные действия не законны и противоречат нормам действующего законодательства РФ, поскольку в спорный период она работала в качестве продавца книг в магазине «<данные изъяты>», выполняла свои должностные обязанности постоянно и в течение всего полного рабочего дня. В трудовой книжке имеются сведения о работе с ДД.ММ.ГГГГ. Из общего трудового стажа работы были исключены периоды её работы, дающие право на увеличение уровня пенсионного обеспечения.
Документы о начислении заработной платы за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, в архив не сдавались, местонахождение их не установлено. По независящим от неё причинам и не по её вине, она лишена возможности представления пенсионному органу первичных бухгалтерских документов о заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 24.07.2002г. основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Указанное положение нашло свое отражение в ст.66 ТК РФ, согласно которому трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
При указанных обстоятельствах считает, что её трудовая деятельность в оспариваемые периоды, соответствовала трудовой деятельности продавца книг в магазине «<данные изъяты>», что является основанием для включения спорного периода времени в общий трудовой стаж для начисления пенсии.
На основании изложенного, истица Климова Л.А. просила суд обязать Управление Пенсионного Фонда по Липецкой области включить ей в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца книг в магазине «<данные изъяты>». Обязать Управление Пенсионного Фонда по Липецкой области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, назначенное к слушанию на 14 час. 30 мин. 10.07.2014г. истец Климова Л.А. не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила. Представитель истицы по доверенности Корольков В.И. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Представитель ответчика Гулина СВ. в судебном заседании просила оставить исковое заявление истицы без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что истец Климова Л.А., её представитель Корольков В.И. были надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного разбирательства, а, именно, на 27.06.2014г. на 14 час. 30 мин. Однако, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о слушании дела в их отсутствии не просили. В судебное заседание, назначенное на 10.07.2014г. на 14 час. 30 мин. истец Климова Л.А., её представитель Корольков В.И. не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако вторично не явились в судебное заседание. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Таким образом, в соответствие со ст. 222 ГПК РФ, иск Климовой Людмилы Алексеевны к Управлению Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о включении в общий трудовой стаж периодов работы, перерасчёте трудовой пенсии подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч.2, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Климовой Л.А, к Управлению Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о включении в общий трудовой стаж периодов работы, перерасчёте трудовой пенсии оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Климовой Л.А., её представителю по доверенности Королькову В.П., что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Разъяснить истцу Климовой Л.А.., её представителю по доверенности Королькову В.П., что они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Т.Н. Фролова
