Дата принятия: 10 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Пауль К.А., с участием заявителя ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО7 об оспаривании бездействия <адрес> отдела судебных приставов, УФССП по <адрес>, судебного пристава – исполнителя ФИО3,
установил:
ФИО5 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, занимающегося исполнением решения Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Данным решением с ФИО2 в пользу ФИО5 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. До настоящего времени решение не исполнено, в связи с чем, ФИО5 оспаривает бездействие судебного пристава – исполнителя, а также руководства <адрес> РОСП и УФССП <адрес>.
В ходе рассмотрения дела ФИО5 суду представлено заявление, в котором он заявил об отказе от своих требований.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что по указанному исполнительному производству постоянно проводятся исполнительные действия, наложены ограничения на выезд должника за пределы РФ, постоянно ведется розыск его имущества. Данное исполнительное производство является сводным, помимо ФИО5 имеется большое количество взыскателей, в том числе ОАО «<данные изъяты>». В настоящее время имеется определенное оборудование должника, которое предлагается взыскателю ФИО5 на сумму более <данные изъяты>, согласно оценке.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Как установлено в судебном заседании решением Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
Из материалов исполнительного производства установлено, что исполнительные действия постоянно ведутся, исполнительное производство является сводным, однако, исполнению препятствует отсутствие имущества у должника ФИО2 Фактическое неисполнение решения суда в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель пояснил, что в настоящее время ФИО5 предложено получить оборудование, принадлежащее должнику. ФИО5 в судебном заседании отказался от своих требований, просил производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
Из п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.
Принимая во внимание, что отказ ФИО5 от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права, и законные интересы сторон суд считает необходимым принять отказ от требований и прекратить производство по делу по заявлению ФИО8 об оспаривании бездействия <адрес> отдела судебных приставов, УФССП по <адрес>, судебного пристава – исполнителя ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ФИО9 от заявленных требований об оспаривании бездействия <адрес> отдела судебных приставов, УФССП по <адрес>, судебного пристава – исполнителя ФИО3
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО10 об оспаривании бездействия <адрес> отдела судебных приставов, УФССП по <адрес>, судебного пристава – исполнителя ФИО3, ввиду отказа заявителя от своих требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Судья Шалекешов А.Х.
