Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 13-92/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2014 года г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,
при секретаре Петуновой Ю.С.,
с участием Семенова А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семенова А.Л. о взыскании судебных расходов,
установил:
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 30.05.2014 г. были частично удовлетворены исковые требования Семенова А.Л. к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы невыплаченных премий, компенсации за молоко, компенсации морального вреда. Семенов А.Л. восстановлен на прежнем рабочем месте, с ОАО «РЖД» в пользу Семенова А.Л. взыскано: средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу 30 мая 2014 года.
хх.хх.хххх Семенов А.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходов на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходов на проезд в гор.Петрозаводск к месту проведения суда по маршруту г.Петрозаводск-Беломорск-Петрозаводск для участия в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей.
Семенов А.Л. в судебном заседании поддержал заявление по доводам, изложенным в нем.
Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о слушании дела, об отложении не просили, возражений не представили.
Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы, находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные выше, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
хх.хх.хххх между Семеновым А.Л. (доверителем) и К.юристом) заключено соглашение об оказании юридической помощи, предмет соглашения – оказать доверителю юридическую помощь, которая заключается в представлении интересов истца в суде первой инстанции по иску о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, объем выполняемых работ – устные юридические консультации, помощь и подготовка процессуальных документов, заявлений, жалоб, ходатайств; все расчеты производятся доверителем лично на руки; доверитель вносит гонорар при подписании настоящего соглашения в сумме <данные изъяты> рублей; по окончании выполнения поручения Киселев А.А. (юрист) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получил, о чем свидетельствует его подпись в соглашении.
Из копии доверенности Семенова А.Л. на К. следует, что она удостоверена нотариусом Беломорского нотариального округа, за что взыскано <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов гражданского дела по иску Семенова А.Л. к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы невыплаченных премий, компенсации за молоко, компенсации морального вреда, Семенов А.Л. участвовал хх.хх.хххх. в Верховном Суде Республики Карелия, расположенном в г.Петрозаводске, при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от хх.хх.хххх года.
Из талонов № от хх.хх.хххх, № от хх.хх.хххх следует, что услуги за проезд из Беломорска в Петрозаводск и обратно составили по <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей.
Общая сумма расходов истца на оплату проезда к месту рассмотрения апелляционной жалобы и оплату услуг нотариуса за оформление доверенности, составила <данные изъяты>.
Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хххх в удовлетворении исковых требований Семенову А.Л. отказано, Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хххх решение суда от хх.хх.хххх отменено полностью и передано на новое рассмотрение в Беломорский районный суд, решением Беломорского районного суда от хх.хх.хххх исковые требования Семенова А.Л. удовлетворены частично; Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хххх решение Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хххх изменены в части суммы взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, даты восстановления на работе и принято в этой части новое решение: исковые требования Семенова А.Л. удовлетворить частично, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей., всвязи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные Семеновым А.Л. требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., данную сумму, в силу ст.ст.98, 100, ч.1 ст.88 ГПК РФ, следует взыскать с ОАО «РЖД».
В силу ст.48, ст.100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от хх.хх.хххх, заключенному между Семеновым А.Л. и К., заявитель выплатил его представителю К. гонорар в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов гражданского дела по иску Семенова А.Л. к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы невыплаченных премий, компенсации за молоко, компенсации морального вреда, представитель истца Киселев А.А. оказывал юридическую помощь, подготовил исковое заявление, две апелляционные жалобы, участвовал в судебных заседаниях Беломорского районного суда Республики Карелия хх.хх.хххх г., хх.хх.хххх г., направлял дополнения к исковому заявлению, заявлял ходатайства в судебных заседаниях.
Суд, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, представление документов, подтверждающих оплату этих расходов, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, проведенную представителем истца работу, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» заявленную сумму, оплаченную Семеновым А.Л. на услуги представителя К. в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100, 104 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Семенова А.Л. удовлетворить.
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Семенова А.Л. судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.
Судья С.В. Полузерова
