Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-1758/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,
при секретаре Малоедовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
10 июля 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к Пахомову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,
установил:
Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Пахомову А.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в <данные изъяты>., задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что ответчик Пахомов ФИО7 умер - ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Из сведений, предоставленных нотариусом Междуреченского нотариального округа <адрес> ФИО4, следует, что после смерти Пахомова ФИО8, умершего – ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заведено (л.д. 36).
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Кузбассэнергосбыт» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражая против прекращения производства по делу, поскольку необходимо установить правопреемников умершего ответчика Пахомова А.В.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В судебном заседании установлено, что с исковыми требованиями к ответчику Пахомову А.В. ОАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть уже после смерти Пахомова А.В., а потому производство по делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью, то есть наследники, принявшие наследство после смерти Пахомова А.В., при этом суд считает необходимым отметить, что прекращение производства по делу не препятствует истцу обратиться в суд с указанными требованиями к наследникам, принявшим наследство после смерти Пахомова А.В.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение данных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к Пахомову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.В. Эглит