Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2 - 2676/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
10 июля 2014 г. --
Свободненский городской суд -- в составе
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре Ш.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к администрации --, Министерству социальной защиты населения -- и Министерству финансов -- об установлении факта постоянного проживания в жилом доме в период чрезвычайной ситуации, признании права на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья по числу членов семьи и включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, с целью получения мер социальной поддержки на цели приобретения жилья,
УСТАНОВИЛ:
К.В. обратился в Свободненский городской суд -- с иском к администрации -- о включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, с целью получения мер социальной поддержки на цели приобретения жилья.
В ходе рассмотрения дела истец дополнительно завил требования об установлении факта постоянного проживания в жилом доме в период чрезвычайной ситуации и признании права на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья по числу членов семьи, предъявив их к Министерству социальной защиты населения -- и Министерству финансов --.
В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснил, что с 2005 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: --, собственником которого является его супруга К.Т.
В июле-августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера (паводка), выхода из берегов реки Зея на территории -- их дом был подтоплен и заключением межведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания.
В связи с чем, его семья обратилась в Министерство социальной защиты населения -- с заявлением о включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, с целью получения мер социальной поддержки на цели приобретения жилья.
Однако письмом от -- ему было отказано во включении в указанные списки по причине отсутствия регистрации по месту жительства в пострадавшем доме.
Несмотря на то что, он числится зарегистрированным по адресу: -- --, фактически с 2005 года проживает в --, работает у ИП Т.Н.
Квартира, в которой он зарегистрирован, в --, досталась ему по наследству после смерти родителей.
Поскольку в настоящее время он и его семья не могут получить меры социальной поддержки, оказываемые гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, на цели приобретения жилья, просит суд:
- установить факт его постоянного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: --, в период чрезвычайной ситуации;
- признать за ним право на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья по числу членов семьи;
- включить его в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, с целью получения мер социальной поддержки на цели приобретения жилья.
При рассмотрении настоящего дела судом были назначены судебные заседания на -- и -- г., в которые истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка и отчет об отправке СМС в деле. О причинах своей неявки суд не известил, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга истца К.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Не сообщила суду о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела требования своего супруга поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации -- Т.М. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Представитель ответчика - Министерства социальной защиты населения -- Б.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В отзыве на иск и дополнении к нему возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что действующим законодательством не предусмотрено формирование каких-либо списков пострадавших граждан на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём в форме предоставления социальной выплаты. Поэтому суд не может возложить ни на министерство, ни на администрацию -- обязанность по включению истцов в названные списки. Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт его постоянного проживания в пострадавшем доме в период чрезвычайной ситуации.
Представитель ответчика Министерства финансов -- в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Своего мнения по существу заявленного иска не выразил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -- в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Своего мнения по существу заявленного иска не выразил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявление истца оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, -- истец обратился в Свободненский городской суд -- с вышеуказанным иском.
Судом по настоящему делу назначался ряд судебных заседаний, в которые -- и -- истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени их проведения, не явился, о причинах своей неявки, располагая для этого достаточным временем, суд не известил, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, и, принимая во внимание, отсутствие требований ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым исковое заявление К.В. к администрации --, Министерству социальной защиты населения -- и Министерству финансов -- об установлении факта постоянного проживания в жилом доме в период чрезвычайной ситуации, признании права на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья по числу членов семьи и включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, с целью получения мер социальной поддержки на цели приобретения жилья оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление К.В. к администрации --, Министерству социальной защиты населения -- и Министерству финансов -- об установлении факта постоянного проживания в жилом доме в период чрезвычайной ситуации, признании права на получение мер социальной поддержки на цели приобретения жилья по числу членов семьи и включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, с целью получения мер социальной поддержки на цели приобретения жилья оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он имеет право заявить ходатайство, обратившись в Свободненский городской суд --, об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Свободненский городской суд.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
Судья Свободненского городского суда О.А. Сиваева
